Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 22.01.2020

дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                       17 февраля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

подсудимых Волкова И.А., Савина Е.Д.,

защитников-адвокатов Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2020г., Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савина Е.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся; избрана мера пресечения в виде подписки но невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Волкова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся; избрана мера пресечения в виде подписки но невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 11 сентября 2019 года до 23 часов 59 минут 12 сентября 2019 года Савин Е.Д. и Волков И.А., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы между пос.Повенец и Шлюзом № 9 в Медвежьегорском районе, при помощи имеющейся у Савина Е.Д. бензопилы «Stihl MS180/c» спилили деревянные опоры № резервной №, принадлежащей на праве аренды АО «Прионежская сетевая компания», отчего опоры упали на землю, после чего при помощи неустановленных в ходе следствия предметов перерубили крепящиеся на указанных опорах алюминиевые провода марки «А95» сечением 95кв.мм общей длиной 666,9м стоимостью 46 руб. за 1м на общую сумму 30 677 руб. 40 коп., тайно похитив их, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Прионежская сетевая компания» материальный ущерб на сумму 30 677 руб. 40 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Савиным Е.Д. и Волковым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимые Савин Е.Д. и Волков И.А. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые Савин Е.Д. и Волков И.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Савина Е.Д. и Волкова И.А., влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Савин Е.Д. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Савину Е.Д. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Волков И.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Волкову И.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства возвращаются законным владельцам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Савина Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Волкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Волкова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Савина Е.Д. и Волкова И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин