Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-1-236/2019

64RS0010-01-2019-001549-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого Попова В.Н.,

защитника адвоката Емелиной М.В., предоставившего удостоверение №1155 и ордер №277 от 19.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 06.04.2005 года Вольским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 02.11.2010 года,

- 05.10.2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Попов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Летом 2011 года Попов В.Н. в лесополосе в 20 метрах от <адрес> нашёл 20 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм. В то же время в том же месте у Попова В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение боеприпасов.

Не имея разрешения компетентных органов государственной власти, Попов В.Н., в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ незаконно приобрёл путем присвоения найденного 20 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм., которые незаконно принёс <адрес>, где незаконно хранил до 20.07.2019 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов В.Н. утром 20.07.2019 года незаконно вынес 20 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм из дома и незаконно носил их при себе до <адрес>. После этого 20.07.2019 года в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 40 минут в участковом пункте полиции, расположенном в г.Вольске Саратовской области, улица Маяковского, дом 15, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 20 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.. которые Попов В.Н. незаконно носил при себе без цели сбыта.

Своими действиями Попов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Доказательствами совершения преступления являются.

Подсудимый Попов В.Н. вину не признал и показал, что 19.07.2019 года участковый уполномоченный полиции Г. незаконно забрал у него паспорт и банковскую карту, сказав, что вернёт их после подписания документов Поповым В.Н. 20.07.2019 года его сфотографировали, при этом при понятых он показал на патроны, которые ему не принадлежали, а затем при понятых показал место, где он якобы нашёл патроны. После того, как он подписал в полиции протоколы, свидетельствующие об изъятии у него патронов, которых на самом деле у него никогда не было, участковый уполномоченный Г. вернул ему документы и банковскую карту. В дальнейшем он давал показания, что патроны изъяли у него по той же причине, что и описана им выше.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Попова В.Н., данные в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), в которых он показал, что летом 2011 года за заправкой на <адрес> в кустах в коробочке нашёл 20 патронов, забрал коробку с патронами и принёс себе домой, где хранил до 20.07.2019 года. 20.07.2019 года он решил развести костер и кинуть туда патроны, чтобы посмотреть взорвутся они или нет. Патроны он положил в правый карман брюк, вышел из дома, на улице пил пиво. В это время к нему подошёл участковый уполномоченный полиции, пояснил, что распивая пиво в общественном месте он совершил административное правонарушение. Они прошли в пункт полиции, по пути следования участковый пригласил 2 мужчин поучаствовать в составлении протокола. Когда они пришли в участковый пункт полиции, там находился ещё один участковый уполномоченный полиции. Перед проведением досмотра участковый уполномоченный спросил, имеются ли предметы и вещества запрещённые к свободному обороту, он ответил отрицательно. В ходе досмотра из правого кармана его джинсов были извлечены 20 патронов. Он пояснил, что это патроны, которые летом 2011 года он нашёл в кустах на <адрес>, и что разрешения на хранение патронов у него нет. Патроны были изъяты, упакованы. Затем он в присутствии понятых показал место, где нашёл изъятые патроны, а также была осмотрена его квартира.

После оглашения указанных показаний Попов В.Н. пояснил, что их не подтверждает, дал показания ввиду того, что 19.07.2019 года участковый уполномоченный Г. забрал у него паспорт и банковскую карту, сказав. что вернёт только после того, как он, Попов, подпишет в полиции все документы.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участковые уполномоченные МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, дав аналогичные друг другу показания, показали, что 20.07.2019 года за распитие спиртных напитков в общественном месте был задержан Попов. Попов был доставлен в опорный пункт полиции. Из кармана у Попова что-то торчало, были приглашены понятые с целью досмотра Попова. На вопрос о наличии запрещённых к свободному обороту предметов Попов ответил, что ничего запрещённого у него нет. В ходе осмотра Попов из кармана достал пакет, в котором оказалось 20 патронов. Попов пояснил. что это патроны к охотничьему ружью, которые тот нашёл в 2011 году в лесу недалеко от АЗС, а также пояснил, что охотничьего билета не имеет. Затем Попов показал в присутствии понятых место, где нашёл патроны, а также было осмотрено жилище Попова, где последний указанные патроны хранил. Оснований для оговора Попова они не имеют.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, дав аналогичные друг другу показания, показали, что 20.07.2019 года были приглашены в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен Попов, который сначала сказал, что у него ничего нет, а затем в ходе досмотра сам достал из кармана пакет, в котором было 20 патронов от мелкокалиберного ружья. Попов сказал. что нашёл эти патроны, и вместе с ними и сотрудниками полиции проехал на место, где их нашёл, показав это место. В их присутствии никто никакого воздействия на Попова не оказывал.

Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от УУП Свидетель №1 о том, что 20.07.2019 года у <адрес> за распитие алкогольных напитков в общественном месте был задержан Попов В.Н. у которого в ходе личного досмотра были изъяты 20 патронов калибра 5,6 мм (л.д.2);

- протокол личного досмотра от 20.07.2019 года в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 40 минут, в ходе которого в опорном пункте полиции в <адрес> из правого кармана джинсовых брюк находящихся на Попове В.Н. были изъяты 20 патронов калибра 5,6 мм. (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут произведён осмотр участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес>, где Попов В.Н. в 2011 году приобрёл 20 патронов калибра 5,6 мм (л.д.15-18);

- протокол осмотра предметов от 24.08.2019 года, которым был осмотрен пакет, с находящимися в нём 20 гильзами от патронов калибра 5,6 мм, изъятые 20.07.2019 года у Попова В.Н. в опорном пункте полиции в <адрес> (л.д.19-22);

- заключение эксперта № 3391 от 24.07.2019 г., согласно которого представленные на экспертизу 20 патронов, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны (л.д.34-35).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый факт совершённых действий не признал и показал, что патронов у него в действительности не было, подписал документы о выемке о из-за того, что у него участковый Г. отобрал ранее паспорт и банковскую карту, а в дальнейшем давал показания о причастности к преступлению по той же причине. По данному факту следователем СО по г.Вольск СУ СК РФ по Саратовской области была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, и доводы Попова не нашли подтверждения, ввиду чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 13.10.2019 года. В то же время свидетели участковые уполномоченные полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что задержали Попова в состоянии опьянения, и обнаружили и изъяли у него патроны, а также Попов показал место, где ранее эти патроны нашёл. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в следственных действиях в качестве понятых, показали. что в их присутствии в ходе досмотра Попов сообщил о наличии у него патронов, а затем патроны были изъяты. Также в их присутствии Попов показал место, где ранее нашёл патроны. Показания всех свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами – протоколами осмотров. Оснований для оговора Попова со стороны каждого из свидетелей не имеется, Поповым эти основания также не названы. При таких обстоятельствах суд расценивает показания Попова, данные в ходе судебного разбирательства, критически, как средство защиты от предъявленного обвинения, и берёт за основу показания Попова, данные в ходе дознания, в которых он полностью подтвердил факт приобретения, хранения и ношения боеприпасов, подробно описав обстоятельства совершения своих действий.

В ходе судебного заседания свидетель, допрошенный по ходатайству стороны защиты, А. показала, что является соседкой Попова и однажды видела, как участковые в присутствии нескольких человек фотографировали Попова у дома, а затем Попов рассказывал, что его обвиняют в хранении патронов, а также говорил, что фото у дома не понравилось, и его возили и фотографировали в районе заправки.

Действительно, согласно материалов дела в доме по месту жительства Попова проводился обыск с применением фотосъёмки, ввиду чего показания Алемаскиной лишь подтверждают данный факт.

Органами следствия действия Попова В.Н. квалифицированны по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Попов В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого незаконного приобретение боеприпасов исходя из следующего.

Согласно предъявленного обвинения Попов В.Н. приобрёл боеприпасы летом 2011 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

С момента приобретения Поповым В.Н. боеприпасов прошло более 6 лет, то есть срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истёк.

Хранение боеприпасов является длящимся преступлением, оконченным в момент изъятия боеприпасов у Попова В.Н., ввиду чего срок давности привлечения к уголовной ответственности за хранение боеприпасов на настоящий момент не истёк, и исходя из сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести следует, что хранение боеприпасов имело место в том числе в период, когда судимость Попова В.Н. по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 06.04.2005 года не была погашена.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 08.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно сведений Вольского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН по Саратовской области Попов В.Н. имел ряд нарушений порядка отбывания наказания, за что ему 2 раза был продлён испытательный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому приговору (приговору Вольского районного суда Саратовской области от 05.10.2018 года), которые относятся к категории небольшой тяжести, и преступления по данному приговору, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 05.10.2018 года, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе объём хранимого, раскаяние в содеянном в ходе следствия, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая материальное положение осуждённого оснований для назначения дополнительного вида наказания штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░