Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 (2-5059/2018;) ~ М-4919/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/19 по иску Щекаева Юрия Николаевича к Щелоковой Анне Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что с дата г. проживает в гражданском браке с ФИО2, у них имеется совместный ребенок, дата г.р. В 2010 истец уехал проживать в адрес по месту жительства матери, в связи с тем что мать парализовало. На момент заболевания у матери истца в собственности был земельный участок и дом, расположенный по адресу: адрес, который она дата по договору дарения подарила истцу. дата истец продал указанную недвижимость и по обоюдному согласию с ответчиком стал проживать вместе с мамой в квартире ответчицы, до момента покупки квартиры на денежные средства от продажи дома и земельного участка. Дом по договору купли-продажи был продан за 1 205 826,30 рублей, которые были переведены на счет истца 27.07.2018г., однако дата истец передал денежные средства на счет открытый на имя ответчицы в сумме 1 199 500 рублей, которые были оформлены под 6 % годовых на срок до дата Из суммы 1205 826,30 рублей ответчик оформила страховку на квартиру в сумме 5500 рублей. Жилой дом и земельный участок были проданы в связи с тем, что дата истец тяжело заболел, в период с дата по дата находился на лечении и обследовании в адрес Клинической больнице им. ФИО4 в неврологическом отделении. До болезни истцом был открыт денежный вклад на его имя от дата в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 249979,95 рублей на 6 месяцев, датаг. срок содержания денежных средств истек, истец с ответчиком приехали и переоформили вклад на ответчицу в сумме 250 000 рублей. Находясь в беспомощном состоянии, истец перевел денежные средства на имя ответчика, так как сам заниматься приобретением жилья не мог и попросил ответчика подыскать им квартиру, однако на протяжении полугода никаких вариантов ответчицей предложено не было. На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства в сумме 1 199 500 рублей с начисленными процентами Сбербанка России в размере 6 % годовых и 250 000 рублей в ПАО «Восточный Экспресс Банк» открытых на имя ФИО2

Определением суда от дата производство по делу в части взыскания со ФИО2 денежных средств в сумме 1 199 500 рублей с начисленными процентами Сбербанка России в размере 6 % годовых прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей являются похоронными денежными средствами, в связи с плохим самочувствием он переоформил имеющийся у него счет на имя ответчика. В настоящее время у них конфликтные отношения, в связи с чем он потребовал возвратить указанные денежные средства обратно, однако ответчик отказалась. Дополнил, что данные денежные средства были внесены на срочный вклад, под проценты, неоднократно после истечения срока вклада он интересовался у ответчика о том, куда и под какие проценты она переложила деньги, предлагал ей их снять и вложить денежные средства в другой банк под более выгодные проценты, однако она давала уклончивые ответы. Впоследствии он узнал, что часть денежных средств ей была потрачена на приобретение вещей для ребенка, приобретение мебели, осуществление ремонта в квартире. Указывает на то, что ответчик утратила доверие, поскольку без его согласия распорядилась денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решение ФИО1 оформить вклад на нее не было спонтанным, истец заранее позвонил ей из больницы, пояснив что они пойдут в банк и чтобы она взяла паспорт. Ей было известно о том, что у него несколько счетов в банках, поэтому когда он снял денежные средства в размере 250 000 рублей и внес их на ее имя, со словами о том, что эта сумма будет своего рода подушкой безопасности для нее и сына, она расценила это как подарок ей и ребенку. На эти деньги ответчик заплатила за учебу ребенку, купила сыну вещи, новое постельное белье, новый стол. Дополнила, что истец является крайне скупым и перечисление денежных средств на ее имя является с его стороны обдуманным решением. Впоследствии по прошествии полугода истец начал интересоваться как она распорядилась денежными средствами, а именно куда, какую сумму и под какие проценты она их положила, однако в связи с тем, что она израсходовала часть денег она давала уклончивые ответы, полагает, что данные денежные средства являются ее собственными, переданными истцом в дар, в связи с чем она частично ими распорядилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей путем внесения в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя ответчицы на вклад «Рождественский». Указанные денежные средства являются личными накоплениями истца и были 10.01.2018г. сняты с вклада /договор вклада №.../, открытого в ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что передал денежные средства ФИО2 для определенной цели – приобретения жилья, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данные денежные средства предназначены для организации похорон его матери. При этом какое-либо встречное обязательство ФИО2, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено. Истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчицу в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 получение денежных средств от истца не отрицала, ссылаясь на совместное проживание ответчицы с истцом, наличие общего несовершеннолетнего ребенка. Считала спорную сумму полученной ответчицей в дар от истца, направившего денежные средства добровольно на обеспечение ее и их ребенка на случай непредвиденных расходов - «подушка безопасности». По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом наличия конфликтных отношений, в ходе которых она попросила истца переехать из ее квартиры, а не неисполнением ФИО2 каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчицы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчицы суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья

Секретарь: