Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 (2-8154/2016;) ~ М-6707/2016 от 18.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Галкина К.А.,

    при секретаре             Петросян К.М.,

                с участием: представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева И.В., представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Секирина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грыгиной ФИО9 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Поленову ФИО10 о признании незаконными и недействительными сведения в части площади земельного участка, об обязании исключить не соответствующие действительности сведения о площади земельного участка, о признании незаконным и недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, о признании незаконными действия по регистрации земельного участка, о признании незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Поленова А.М. на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Грыгина ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными и недействительными сведения в части площади земельного участка, об обязании исключить не соответствующие действительности сведения о площади земельного участка, о признании незаконным и недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, о признании незаконными действия по регистрации земельного участка, о признании незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Поленова А.М. на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что Грыгина А.М. является собственником домовладения по <адрес>. Неизменность границ земельного участка № с 1954 года по 2016 год подтверждается: постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результату межевания с согласованием смежных сособственников; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №».

Рядом с домовладением истца № находится смежное домовладение №, принадлежащее Поленову А.М. Местоположение границ участка № в координатах, подтверждается договором купли-продажи домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст.554 ГК РФ указано (зафиксировано) недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по этому договору. В том числе в договоре зафиксированы данные, определяющие в координатах расположение недвижимости на соответствующем земельном участке №. Согласно п.3 договора, домовладение № по пер.Коллективизации <адрес>, находится на земельном участке с подтвержденной площадью 511 кв.м., что подтверждается планом границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Истец указывает, что согласно правоустанавливающим документам на земельном участке № его законная при первичном и единственном межевании площадь составляла 475 кв.м. А площадь 511 кв.м. была определена прежними владельцами без межевания, с учетом фактических границ на местности, еще до подписания Поленовым А.М. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее фактическая площадь 511 кв.м. была подтверждена в 2009 году при инвентаризации участка № БТИ <адрес>, завершившейся изготовлением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение №. <адрес> 511 кв.м. была подтверждена по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры подготовки управлением главного архитектора <адрес> схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории площадью 511 кв.м по личному обращению и под контролем Поленова А.М.

Истец указывает, что собственником домовладения № по пер.Коллективизации <адрес> Поленовым А.М. нарушены границы земельного участка истца №<адрес>, Поленовым А.М. незаконно захвачена часть территории земельного участка истца. Это подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, на основании которых Поленов А.М. захватил часть земельного участка истца №, являются кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № на имя Поленова А.М. с датой от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для изготовления этих документов явились неверные сведения о площади участка №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, при постановке участка № на кадастр, без каких-либо законных оснований, чем нарушены ст.ст.17,19,20 Закона №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре», ст.ст.3,15,17 Закона №78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве», ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает что, из-за ошибки в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) Поленовым А.М. было зарегистрировано право на несуществующий объект права 520 кв.м., при этом, на дату ДД.ММ.ГГГГ по правоустанавливающим документам отведенная площадь участка № составляет 475 кв.м., а подтвержденная юридическими ранее зарегистрированными в ЕГРП документами, измененная без межевания фактическая площадь участка № составляет 511 кв.м., таким образом, законных оснований для внесения неверных данных о площади 520 кв.м. в государственный кадастр недвижимости и в кадастровый паспорт об объекте недвижимости с кадастровым номером № не имелось, в связи с отсутствием сведений о площади участка 520 кв.м. Кроме того, как указывает истец, законных оснований для регистрации права и выдачи свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес>ю 520 кв.м. не имелось, так как такого объекта недвижимости не существует.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывается площадь участка <адрес> 511 кв.м. Данные о площади участка 511 кв.м. подтверждены документально и противоречат несуществующему объекту площадью 520 кв.м. Ответчиками при правовой экспертизе были проигнорированы сведения о площади 511 кв.м. из юридических документов, которые были единственными данными с указанием характерных точек границ регистрируемого объекта права.

Неверное указание сведений о площади земельного участка <адрес> и выдача на основании этих данных кадастрового паспорта и свидетельства о регистрации права прямо нарушают права истца, охраняемые законом РФ и Конституцией РФ на владение своим законным имуществом. Истец указывает, что лишена части своего законного имущества, и не имеет возможности оформить право собственности на свой земельный участок № и поставить его на кадастровый учет, и приватизировать в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать незаконными и недействительными сведения в части площади земельного участка в размере 520 кв.м., внесенные в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, которые согласно данным из ответов ФГБУ «ФКП Росреестра», внесены на основании документа с датой ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из ГКН не соответствующие действительности сведения о площади 520 кв.м. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который изготовлен на основании неверных данных, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в ГКН (в части площади 520 кв.м.); признать незаконными действия управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации несуществующего объекта права – земельного участка площадью 520 кв.м. по <адрес>, с выдачей свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации которого явились указанные в самом свидетельстве правоустанавливающие и юридические документы на участок №, неопровержимо подтверждающие то, что по адресу: <адрес> существует объект права 511 кв.м. и не существует объект права 520 кв.м.; признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права № на имя Поленова А.М. с датой от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект права – земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Поленов ФИО12.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: признать недействительными сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 520 кв.м., внесенные в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и считать площадь этого земельного участка равной 511 кв.м. согласно правоустанавливающих документов на домовладение <адрес> и указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и «Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ЕГРП); признать недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в части площади 520 кв.м); признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № на имя Поленова А.М. с датой от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект права – земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец в уточненном исковом заявлении уточнила и статус Поленова ФИО13, указав его в качестве ответчика.

Истец, ответчик Поленов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Воротынцев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основании, изложенным в возражениях.

     Представитель ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Секирин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении №<адрес> в домовладении <адрес> утверждена площадь земельного участка 550 кв.м. Домовладение <адрес> принадлежит: Воронину ФИО14 – 47/100 частей согласно договору купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ; Грыгиной ФИО15 – 58/100 части согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Собственником земельного участка <адрес> является Поленов ФИО16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №. Площадь земельного участка 520 кв.м. также указана в кадастровом паспорте на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Истец Грыгина А.М. не согласна с указанием площади в размере 520 кв.м. смежного земельного участка <адрес> и внесением указанной площади в государственный кадастр недвижимости, в кадастровый паспорт земельного участка и в свидетельство о регистрации права на земельный участок.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушена права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

На основании части 7 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Настоящий спор возник вследствие того, что изначально, при приобретении домовладений собственниками домов <адрес> конкретные границы земельных участков с координатами определены не были. Земельный участок <адрес> по настоящее время не поставлен на кадастровый учет. Земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) с указанием площади участка в размере 520 кв.м. Ответчиком Поленовым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес> с площадью 520 кв.м.

            Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) адресованного истцу Грыгиной А.М., сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участок в кадастровом квартале №, утвержденной Управлением Роснедвижимости по <адрес>.

Требования истца о признании недействительными сведений о площади смежного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права в части площади земельного участка могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного земельного участка, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

В данном случае истец фактически не согласен с размером смежного земельного участка, принадлежащего Поленову А.М., при этом просит уменьшить размер принадлежащего ему земельного участка, не оспаривая право собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, в данном случае не могут быть защищены путем изменения площади принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности земельных участков.

При этом в представленном истцом постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в домовладении <адрес>, в подтверждение права владения и пользования землей, общая площадь земельного участка равна 550 кв. м, между тем фактически истец пользуется участком площадью 1 100 кв.м., что подтверждается оценочной описью земельных участок в кадастровом квартале №, утвержденной Управлением Роснедвижимости по <адрес> (л.д.18 оборот).

С учетом изложенного, истцом Грыгиной А.М. фактически оспаривается право собственности ответчика Поленова А.М. на земельный участок в установленном размере 520 кв.м., при этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено, таким образом, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Грыгиной ФИО17 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Поленову ФИО18 о признании недействительными сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 520 кв.м., внесенных в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в части площади 520 кв.м), о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № на имя Поленова А.М. с датой от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект права – земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ