Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2013 ~ М-2500/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-2893/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре:          Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Фоканова ЮН., Николаевой О.А., Герасимовой И.С., Швайковской М.П., Радченкова В.Г., Левошко Н.Г., Захарова В.Ф. Рукшиной Н.В., Кононенко А.И., Федоренкова А.Н. к администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов истцов обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что жильцы дома своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе и на ремонт дома, однако текущий, капитальный ремонт дома длительное время не проводился, так требуется ремонт крыши, фасада, подъездов с заменой окон и дверей, электропроводки и газоснабжения, отмостки вокруг дома. Просит также, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

В порядке ст.39 ГПК РФ Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах истцов изменила заявленные требования к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска просила возложить обязанности по проведению ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что жильцы дома своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе и на ремонт дома, однако, текущий, капитальный ремонт дома длительное время не проводился. В связи с чем просит возложить на ОАО «Жилищник» обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома по <адрес> включающий в себя: перекраску стен и потолков в общих коридорах и на лестничных клетках с подготовкой основания, ремонт потолков лестничных площадок; замену перил, ремонт и окраска ограждений лестничных маршей; ремонт вентиляционных шахт на администрацию г.Смоленска обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома включающий в себя: асфальтирование пешеходных и подъездных дорожек вокруг дома с устройством основания; полную замену электротехнического оборудования в местах общего пользования, включая замену и установку приборов; установку тамбурных дверей, полную замену систем холодного и горячего водоснабжения, полную замену систем канализации и отопления, включая стояки до первого запорного устройства, запорной арматуры и радиаторов отопления. Просит также, произвести перерасчет за не оказанную услугу по содержанию и ремонту дома, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

Представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира»-О., действующий в интересах истцов, которые извещенны о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным выше и в иске. Просит их удовлетворить.

ОАО «Жилищник» -Г. возражая против удовлетворения иска, отметила, что в связи с нарушением бывшим собственником многоквартирного дома - Администрацией г.Смоленска нормативных сроков осуществления капитального ремонта, обязанность по проведению такого ремонта должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Администрации г.Смоленска, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, ранее возражала против удовлетворения иска, сослалась на недоказанность необходимости в проведении капитального ремонта многоквартирного дома в период до 2005 г., когда вступил в действие Жилищный кодекс РФ и которым с 2005 г. обязанность проведения капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем являясь не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 144 ЖК РСФСР (действующей до 01.03.2005 г.) эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляют по договору на техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан (ч. 1 ст. 147 ЖК РСФСР).

По делу установлено, что Фоканов Ю.Н. является собственником <адрес>, Николаева О.А. является собственников <адрес>,

Герасимова И.С. является собственником <адрес>, Швайковская М.П. является нанимателем <адрес>, Радченков В.Г. является собственником <адрес>, Левошко Н.Г. является собственником <адрес>, Захаров В.Ф. является собственником ? доли <адрес>, Рукшина Н.В. является собственником <адрес>, Кононенко А.И. является собственником 5/8 доли <адрес>, Федоренков А.Н. является собственником <адрес> расположенных в <адрес> (л.д. 20-30).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Сторонами не оспаривается, что дом построен в 1959 г., капитальный ремонт жилого <адрес> не проводился с момента его возведения.

Из объяснений представителя истцов данных в судебном заседании следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией взятых обязательств по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту влияет на жизнеобеспечение как конструкций дома, так и жилых помещений находящихся в доме, что влечет соответственно как причинение материального ущерба, так и нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуг, не смотря на неоднократные обращения жильцов дома в различные инстанции надлежащих мер не принято.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценок и экспертиз» при осмотре домовладения <адрес> установлено, что процент износа инженерных сетей и запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения составляет 80%, процент износа электротехнического оборудования – 80%, процент износа теплоснабжения – 80%, процент износа канализации 80%, процент износа кровли, утеплителя на чердаке не определен в виду производства работ по их замене. Имеются недостатки жилого дома, обуславливающие необходимость проведения ремонта отмостки вокруг дома, отделки лестничных клеток (потолков, стен, полов), электрического оборудования лестничных клеток и подвала, систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления включая стояки и радиаторы отопления, тамбурных дверей, пешеходных и подъездных дорожек, вентиляционных шахт, козырьков и крылец, необходимость проведения капитального ремонта отмостки, пешеходных и подъездных дорожек возникла в 1969 г., системы электрооборудования – 1974 г., системы отопления домовых магистралей –в 1979 г., стояков системы отопления в 1989 г., радиаторов отопления в 1999 г., систем холодного и горячего водоснабжения в 1974 г., тамбурных дверей в 1969 г., крылец в 1979 г. К текущему ремонту относятся: перекраска стен и потолков в общих коридорах и на лестничных клетках с подготовкой основания, ремонт полов лестничных площадок, ремонт козырьков, замена перил, ремонт и окраска лестничных маршей, ремонт вентиляционных шахт с установкой колпаков. К капитальному ремонту: асфальтирование отмостки, пешеходных подъездных дорожек вокруг дома с устройством оснований, полная замена электротехнического оборудования в местах общего пользования, включая замену и установку приборов, установка тамбурных дверей, полная замена систем холодного и горячего водоснабжения, полная замена систем канализации и отопления, включая стояки до первого запорного устройства, запорной арматуры и радиаторов отопления, полная замена крылец.

Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «<данные изъяты>», сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании квартиры <адрес>, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными. В настоящее время часть квартир так же находится в муниципальной собственности, которые на момент разрешения спора не приватизированы.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») срок эксплуатации дома составлял более 10 лет, а само домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оспорена, применительно к правилам ст. 206 ГПК РФ, чтобы в дальнейшем исключить затруднительность исполнения принятого решения суда, в случае его вступления в законную силу, суд считает необходимым установить срок в течение которого ответчики обязаны совершить действия в части требований удовлетворенных судом.

Проведение работ по капитальному ремонту суд возлагает на Администрацию г.Смоленска с возложением обязанности по выполнению работ до 01.05.2014 г. по асфальтированию пешеходных подъездных дорожек вокруг дома с устройством оснований, полной замене электротехнического оборудования в местах общего пользования, включая замену и установку приборов, установке тамбурных дверей, полной замене систем холодного и горячего водоснабжения, полной замене систем канализации и отопления, включая стояки до первого запорного устройства, запорной арматуры и радиаторов отопления.

Обязанность по проведению текущего ремонта мест общего пользования домовладения: перекраска стен и потолков в общих коридорах и на лестничных клетках с подготовкой основания, ремонт полов лестничных площадок (заделка выбоин цементным раствором), замена перил, ремонт и окраска лестничных маршей, ремонт вентиляционных шахт не позднее двух месяцев после выполнения Администрацией г.Смоленска работ по капитальному ремонту.

Заявленное требование о перерасчете платы истцов за содержание и ремонт общего имущества домовладения (п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы), суд приходит к выводу о несостоятельности подобных требований.

Предусмотренный п. 15 названных Правил изменения размера платы акт нарушения качества, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (проведения соответствующего перерасчета) суду не представлен; отсутствуют в деле и данные о том, что истцы когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества собственников домовладения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с данного ответчика, как и штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей взыскать с ООО «Жилищник» штраф пропорционально удовлетворенной части требований истцов к данному ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Фоканова Ю.Н., Николаевой О.А., Герасимовой И.С., Швайковской М.П., Радченкова В.Г., Левошко Н.Г., Захарова В.Ф., Рукшиной Н.В., Кононенко А.И., Федоренкова А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска осуществить выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по асфальтированию пешеходных подъездных дорожек вокруг дома с устройством оснований, полной замене электротехнического оборудования в местах общего пользования, включая замену и установку приборов, установке тамбурных дверей, полной замене систем холодного и горячего водоснабжения, полной замене систем канализации и отопления, включая стояки до первого запорного устройства, запорной арматуры и радиаторов отопления.

Обязать ОАО «Жилищник» осуществить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения <адрес>: перекраска стен и потолков в общих коридорах и на лестничных клетках с подготовкой основания, ремонт полов лестничных площадок (заделка выбоин цементным раствором), замена перил, ремонт и окраска лестничных маршей, ремонт вентиляционных шахт не позднее двух месяцев после выполнения Администрацией г.Смоленска работ по капитальному ремонту.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Фоканова Ю.Н., Николаевой О.А., Герасимовой И.С., Швайковской М.П., Радченкова В.Г., Левошко Н.Г., Захарова В.Ф. Рукшиной Н.В., Кононенко А.И. в пользу каждого по <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда и штраф по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    И.Э.Малиновская

М.р.и.10.10.2013 г.