Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2011 (2-5447/2010;) ~ М-5249/2010 от 08.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Александра Михайловича к Морозову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.М. обратился в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Морозова С.А. с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Зиновьева А.М.

Согласно отчета ООО СК «ЕЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 125 873 руб.

ОСАО «ИХ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Морозова С.А. как владельца транспортного средства Subaru Forester, г/н Х720ХЕ24, в связи со страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Для восстановления поврежденного автомобиля истец приобрел необходимые запасные части в ООО «КДК» в сумме 128 441 руб. и обратился в автосервис ЗАО «КЗ», где стоимость ремонтных работ составила 61 400 руб. Общая сумма средств, затраченных на восстановление автомобиля, составила 189 841 руб. С учетом выплаченной страховой суммы, истец просит взыскать с ответчика разницу сумм в размере 69 841 руб. (189 841 - 120 000), а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 295,23 руб.

В судебном заседании представитель истца-Козлова Н.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с правом заключения мирового соглашения, отказа от иска), заявила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 68 261 руб., ссылаясь на акт № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КПЗ, о чем предоставила письменное заявление.

Представитель ответчика- Морозова Н.А. (по доверенности № ЗК-5765 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом заключения мирового соглашения), заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого Морозов С.А. выплачивает Зиновьеву А.М. либо его представителю по доверенности, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего -40 000 руб. Истец отказывается от остальной части иска. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 173,220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что в случае не исполнения условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист для принудительного взыскания, о чем указала в письменном заявлении, а также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика- Медюк К.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала данное ходатайство.

Представитель истца- Козлова Н.Е., выразила согласие на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных представителем ответчика, о том, что Морозов С.А. выплачивает Зиновьеву А.М., либо его представителю по доверенности, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего- 40 000 руб.

Пояснила, что от остальной части иска она отказывается, просит прекратить производство по данному делу, пояснила, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска в остальной части, прекращении производства по делу, в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец, ответчик в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовым Сергеем Анатольевичем в лице представителя Морозовой Натальи Алексеевны, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом заключения мирового соглашения и Зиновьевым Александром Михайловичем в лице представителя Козловой Натальи Евгеньевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с правом заключения мирового соглашения, отказа от иска, по условиям которого:

Морозов Сергей Анатольевич выплачивает Зиновьеву Александру Михайловичу, либо его представителю по доверенности, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего -40 000 руб.

Зиновьев Александр Михайлович отказывается от исковых требований в остальной части.

Производство по делу по иску Зиновьева Александра Михайловича к Морозову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко