Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2013 от 17.09.2013

Дело № 1–399/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Орск 10 октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Востриковой Е.М.,

подсудимого Синецкого С.А., владеющего русским языком,

ее защитника – адвоката Луценко А.И.,

потерпевшего С.А.С.,

при секретаре Казаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синецкого С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Синецкий С.А совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он 29.07.2013г. около 11 часов 00 минут, находясь в помещении киоска «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в киоске кроме него никто не находился, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С.А.С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой памяти» <данные изъяты>», объемом 4 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом Синецкий С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Синецкий С.А. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Синецкого С.А., поддержанное его защитником Луценко А.И., мнение потерпевшего не возражавшего против особого порядка рассмотрения дела, мнение государственного обвинителя Востриковой Е.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Синецкий С.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявленно им добровольно, после консультации с защитником, он понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Синецкого С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие бстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Синецкий С.А. <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синецкому С.А.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако не образует рецидива преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Синецкого С.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Считает данное наказание справедливым и соразмерным, отвечающим задачам исправления подсудимого и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Синецким С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синецкий С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения Синецкому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СудьяЮ.А. Фризен

Приговор вступил в законную силу 22.10.2013 года.