Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2021 ~ М-1342/2021 от 25.03.2021

№

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, П., Р., Субочу Александру о признании права собственности на самовольно перепланированную часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в жилом доме по адресу: <адрес>-в.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в части жилого дома расположенной по адресу: <адрес>-в. Ранее в части дома проживала Ч. с сыном Ч., на основании Решения Исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «Об утверждении списка, представленного исполкомом Тарасовского сельсовета, на получение жилой площади». <дата> Ч. умерла. Сейчас в доме проживает и прописана мать Ч., Ч.. Жилой дом состоит из 4-х квартир, согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ от <дата> общую площадь 179,7 кв.м, жилая площадь которого составляет 93,7 кв. Часть дома <адрес> занимаемая истцом перестроена в 2016 году и площадь ее составила 57,9 кв.м, пристроена пристройка лит. А2 и мансарда лит. А3. Администрация с.<адрес> согласовало перепланировку жилого помещения в 2016 г. В указанном доме <адрес> занимает П., <адрес> занимала М. ее часть дома выделена в отдельное домовладение, <адрес> занимают Р. и Субоч Александр. Решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата> выделена часть дома М. площадью 22,2 кв.м, доли сособственников перераспределены в оставшейся части дома. М. принадлежало 0,27 долей дома, П. - 0,33 доли дома, Р. и Субоч Александру принадлежит 0,33 доли дома. Согласно выписки из ЕГРН площадь дома составила 115,2 кв.м, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в Росреестре за совладельцами. В 2021 году истец приняла решение приватизировать занимаемый ей жилое помещение с передачей в личную собственность. Указанная часть /доля жилого дома является муниципальной собственностью. В марте 2021 года истец обратилась в Администрацию Пушкинского городского округа по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ранее в приватизации истец не участвовала. Истцу было отказано в виду наличия в занимаемой части дома самовольно возведенных строений. Было рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнили исковые требования, просит признать за ней право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, признать право собственности на самовольные постройки лит.А2, лит.А3, выделить долю жилого дома – часть жилого дома площадью 57,9 кв.м

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть жилого дома – комната площадью 9,6 кв.м с отдельным входом – верандой и с АГВ была предоставлена Ч. на семью из 2-х человек на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «Об утверждении списка, представленного исполкомом Тарасовского сельсовета, на получение жилой площади» (л.д. 11).

<дата> Ч. умерла.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец, что следует из выписки из домовой книги (л.д.15).

По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ от <дата>, жилой дом состоит из 4-х квартир, согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ общую площадь 179,7 кв.м, жилая площадь которого составляет 93,7 кв. в состав жилого дома, пользователем которой является истец, входят лит.А2 - пристройка и лит.А3 - веранда, которые числятся самовольно возведенными (л.д.22-31).

Согласно ответа Администрации с.<адрес> муниципального района согласовала перепланировку жилого помещения в 2016 г. путем пристройки к части жилого дома (л.д.21).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата> выделена часть дома М. площадью 22,2 кв.м, доли сособственников перераспределены в оставшейся части дома. М. принадлежало 0,27 долей дома, П. - 0,33 доли дома, Р. и Субоч Александру принадлежит 0,33 доли дома.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № установлены границы земельного участка при домовладении площадью 844 кв.м (л.д.32-40).

Решением мирового судьи 206-го судебного участка от <дата> по делу № определен порядок пользования земельным участком при домовладении.

Как указывает истец, на ее обращение в администрации Пушкинского городского округа, письменного ответа не последовало, однако устно было указано, что приватизация невозможна из-за того что, площадь квартиры увеличена за счет самовольных пристроек.

Между тем, законность вселения истца в жилое помещение никем не оспорена, жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.60).

Согласно выводам эксперта Г., предъявленная к реконструкции часть дома - это каменная пристройка первого этажа и в зоне кровли выполнена мансарда в каркасном варианте. Пристройка выполнена на отступе от других строений поэтому нет прямых передач нагрузок между строениями, часть дома истца имеет отдельный выход, имеет автономный ввод электроснабжения, а система отопления отрезана от единого газового котла из <адрес> требует автономного обустройства. Экспертом указано, что реконструкция признается допустимой, пристройка выполнена к существующей жилой комнате в ней выполнено помещение кухни и санузла, данные помещения служат входной группой, для жилой комнаты, что приводит к выполнению норм СНиП, так как жилая комната бе вспомогательных помещений не могла быть признана пригодной для проживания без вспомогательных помещений. Экспертом указано, что перепланировка и пристройки лит. А2, лит. АЗ не противоречат нормам СНиП и не нарушают санитарные противопожарные нормы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены возведением основных конструктивных элементов, пригодны к приемке строений в эксплуатацию и признании права собственности на данные строения. Так как применены материалы конструктивных элементов - фундаментов, стен из долговечных и надежных составляющих (бетон и пенобетон), то несущая способность строений признается достаточной и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Описан состав помещений, занимаемых истцом лит. А - жилая № площадью 15,9 кв.м, лит. А2 помещение кухни № площадью -10,9 кв.м, и санузел № площадью 2,2 кв.м, лит. АЗ - жилая № площадью - 13,2 кв.м, площадка №,9 кв.м., жилая № площадью 14,8 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м. Экспертом так же указано, что необходимо провести установку АГВ стоимостью 86416 рублей. Представлен один вариант выдела доли – по фактическому пользованию, с учетом того, что споры относительно сложившегося порядка пользования не имеется.

Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимые познания, в исследовательской части эксперт мотивировал свое заключение, его выводы не опровергнуты сторонами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и требование о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании компенсации, рассчитанной экспертом в рамках рассмотрения варианта выдела доли по фактическому пользованию, истец не заявляла, в связи с чем в порядке ст. 196 ГПК РФ суд ее не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, П., Р., Субоч Александру о признании права собственности на самовольно перепланированную часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,9 кв.м в составе помещений, лит. А - жилая № площадью 15,9 кв.м, лит. А2 помещение кухни № площадью -10,9 кв.м, и санузел № площадью 2,2 кв.м, лит. АЗ - жилая № площадью - 13,2 кв.м, площадка №,9 кв.м., жилая № площадью 14,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-в, в том числе самовольно реконструированных и перепланированных лит. А2, лит. АЗ.

В оставшейся части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-в, установить доли совладельцев П. – 0,50 долей, Р. – 0,25 долей, Субоч Александру – 0,25 долей.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья