Решение по делу № 2-6480/2016 ~ М-6069/2016 от 18.08.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (ПАО) к ИП Алексееву А. В., Алексееву А. В., Алексеевой Т. С., ИП Алексеевой Т. С., ООО «Профиль-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 658250,68 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9782 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ-24 (ПАО) и ООО «Торговая группа «Профиль» заключен договор № банковского счета, в соответствии с условиями договора ответчику был открыт расчетный счет №, а банк обязался принимать и зачислять на вышеуказанный счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Торговая группа «Профиль» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №.01402. В соответствии с условиями соглашения в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется возрастить полученные по овердрафту денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. По окончании срока действия соглашения заемщик обязался полностью погасить все денежные средства по соглашения ( п. 1.2. Соглашения). Процентная ставка по овердрафту 13,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых. Указанная ставка начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3 соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную соглашением. В соответствии с. 4.4 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 0.07 процентов, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по обязательству за каждый день просрочки, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Алексеевым А.В., № с Алексеевым А.В., № с Алексеевой Т.С., № с ИП Алексеевой Т.С., №-п05 с ООО «Профиль – Строй». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая группа «Профиль» было признано банкротом.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком принято решение о досрочном истребовании предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состояния на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 658250, 68 руб. из которых: 563542,15 руб. – остаток ссудной задолженности; 6113, 37 руб. - задолженность по плановым процентам; 604,05 руб. – задолженность по пени; 87991,11 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ВТБ-24 (ПАО) Манзаров П.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Алексеева Т.С., представляющая на основании доверенности ответчика Алексеева А.В. согласилась с заявленными исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что ответчика являются многодетной семьей, на иждивении у них находятся трое несовершеннолетних детей, у ответчиков имеется задолженность по кредитным обязательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ООО «Торговая группа «Профиль» заключен договор № банковского счета, в соответствии с условиями договора ответчику был открыт расчетный счет №, а банк обязался принимать и зачислять на вышеуказанный счет денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Торговая группа «Профиль» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №. В соответствии с условиями соглашения в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется возрастить полученные по овердрафту денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка по овердрафту 13,5 % годовых. ( п. 3.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ )

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых. Указанная ставка начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ

По окончании срока действия соглашения заемщик обязуется полностью погасить все денежные обязательства по соглашению.

В соответствии с п. 3.3 соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную соглашением.

В соответствии с. 4.4 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 0.07 процентов, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по обязательству за каждый день просрочки, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ ООО «Торговая группа «Профиль» было признано несостоятельным банкротом.

Суд принимает документы, представленные банком в подтверждение задолженности по кредиту, как доказательства, подтверждающие размер задолженности, поскольку ответчиками в суд не представлено доказательств, опровергающих их. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается, в следствии чего признается верным.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, однако, ответчики свои обязательства по возврату выданного кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 658250, 68 руб. из которых: 563542,15 руб. – остаток ссудной задолженности; 6113, 37 руб. - задолженность по плановым процентам; 604,05 руб. – задолженность по пени; 87991,11 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Алексеевым А.В., № с Алексеевым А.В., № с Алексеевой Т.С., № с ИП Алексеевой Т.С., № с ООО «Профиль – Строй». ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства судом не установлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить размер неустойки по кредитному соглашению за задолженность по пени по просроченному долгу до 10000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 580259,57 руб. из которых: 563542,15 руб. – остаток ссудной задолженности; 6113, 37 руб. - задолженность по плановым процентам; 604,05 руб. – задолженность по пени; 10000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков взыскивается солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9782,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Алексеева А. В., Алексеева А. В., Алексеевой Т. С., ИП Алексеевой Т. С., ООО «Профиль-Строй» задолженность по кредитному соглашению в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному соглашению № в размере 580259,57 руб. из которых: 563542,15 руб. – остаток ссудной задолженности; 6113, 37 руб. - задолженность по плановым процентам; 604,05 руб. – задолженность по пени; 10000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

Взыскать с ИП Алексеева А. В., Алексеева А. В., Алексеевой Т. С., ИП Алексеевой Т. С., ООО «Профиль-Строй» в пользу ВТБ24 (ПАО) солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9782,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

.