Постановление по делу № 4А-402/2017 от 28.02.2017

Дело № 4а-402/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 28 апреля 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Орлова Н.В. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Заблоцкой М.Н. от 13 мая 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года) Орлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 30 июня 2016 года данное постановление мирового судьи от 13 мая 2016 года о привлечении Орлова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Орлова Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Орлов Н.В. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 13 мая 2016 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года, просят об отмене данных судебных актов, ссылаясь на нарушение права Орлова Н.В. на судебную защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 мая 2016 года мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Орлова Н.В.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Орлов Н.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Орлов Н.В. извещался телефонограммой, которая была передана 29 апреля 2016 года в 16 часов 20 минут с телефонного номера Номер изъят на телефонный номер Номер изъят и принята Орловым Н.В. лично (л.д. 48).

Вместе с тем в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Орловым Н.В. оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 48), вызывает сомнения.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Орлов Н.В. не извещался.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Орлова Н.В., при том, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года, вынесенные в отношении Орлова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения Орлова Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Орлова Н.В. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева