Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2011 ~ М-895/2011 от 17.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО3 указал, что его отец (ФИО4), умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал всё своё имущество, в том числе жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Жилой дом был выстроен № на земельном участке предоставленным заводу по акту бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, площадью 721 кв.м, на котором размещен спорный дом, относится на праве государственной собственности к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для жилой застройки. Наследодатель ФИО4 в соответствии с записями в домовой книге проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, является добросовестным владельцев и пользователем жилого дома и земельного участка. В этой связи ФИО3 просит признать установленным факт владения и пользования на праве собственности его отцом ФИО5 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» на основании приобретательской давности по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 отказался от исковых требований в связи с тем, что ими будет заявлен новый иск по иным основаниям.

Ответчик Администрация <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «Пневмостроймашина» в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, их неявка была признана неуважительной.

Заслушав ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО6 об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проанализирован отказ истца ФИО1 в лице его представителя ФИО6 наделенного нотариально удостоверенной доверенностью с радом полномочий, в том числе от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены представителю истца ФИО1 – ФИО6

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При обращении с иском в суд ФИО7 произведена уплата государственной пошлины через отделение Сбербанка РФ (№) в размере 20564 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ФИО3 отказался от иска, указанная уплаченная госпошлина должна быть ей возвращена на основании ст.93 ч.1 пп.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч.2 п.п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от требований к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею по квитанции СБ7003\0320 от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 20564 рубля 50 копеек, перечисленную в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, код по БК № ОКАТО №.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом при предоставлении подлинной квитанций и на основании настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Карпинская А.А.