Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8091/2015 от 27.03.2015

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-8091/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Литвиненко А. Ю. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Литвиненко А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о признании события страховым случаем,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Литвиненко А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко А.Ю., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о признании аварии системы горячего водоснабжения, имевшей место <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, страховым случаем. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> он заключил с ООО «Росгосстрах» договор о добровольном страховании гражданской ответственности по варианту 1 («полный пакет рисков») на предмет повреждения, в том числе, водой внутренней отделки и имущества третьих лиц из-за аварии системы водоснабжения. Указанный договор заключен на срок со <данные изъяты> по <данные изъяты> и подтвержден полисом серии 3071 №0480839. <данные изъяты> между 16ч-16.30ч из ОДС <данные изъяты> ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> Тверской» ему сообщили, что поступающая из его квартиры вода заливает нижерасположенные помещения. Утром <данные изъяты> комиссией из управляющей компании был составлен акт на предмет выявления повреждений внутренней отделки помещений и имущества, пострадавших в результате аварии системы горячего водоснабжения, который был утверждён Главным инженером ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> Тверской». Указанный акт вместе с необходимым пакетом документов был передан страховщику, однако, в своем ответе ООО «Росгосстрах» отказался признать заявленное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение. <данные изъяты> комиссией, составившей поданные в РЦУУ <данные изъяты> акты о повреждениях внутренней отделки помещений и имущества, было составлено дополнение к указанным актам, в котором заявленное событие однозначно трактуется, как авария системы водоснабжения. Он обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую получил ответ, что страховая компания не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения и отказывается исполнить свои договорные обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив отзывы на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с п.3.3.1 и п.п.3.10.4–3.10.5 заявленное в акте событие – «свищ» не является страховым случаем.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Литвиненко А.Ю. отказано.

С решением не согласился Литвиненко А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и установив, что <данные изъяты> имел место факт причинения ущерба имуществу владеющих помещениями в доме проживания истца лиц в связи с заливом, произошедшим из его квартиры, вследствие нарушения герметичности трубы горячего водоснабжения, суд отказался признать указанные события страховым случаем, поскольку в актах управляющей компании имевшее место повреждение трубы ГВС поименовано «свищем», в то время как такое событие не входит в состав рисков, предусмотренных Правилами страхования.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку страховым случаем является именно совершившееся событие, предусмотренное Правилами и договором страхования, а не само его наименование в каких-либо документах.

Согласно ст.9 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор о добровольном страховании гражданской ответственности по варианту 1 («полный пакет рисков») на срок с 2.04.2014г. по <данные изъяты> г., что подтверждается полисом серии 3071 № 0480839.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Составной частью договора страхования, в соответствии с содержанием полиса серии 3071 № 0480839, являются утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» от <данные изъяты> № 26хк Правила <данные изъяты> добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее - Правила №167).

В соответствии с Правилами <данные изъяты> (п.3.1.1.) между сторонами заключен договор страхования риска наступления гражданской ответственности, в частности, вследствие повреждения водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур.

В соответствии с главой 12 «Глоссарий» Правил <данные изъяты> страховой риск «повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур» - это причинение убытков вследствие внезапного повреждения, поломки установок, устройств, труб или механизмов таких систем (сети), в результате чего нарушается их нормальное функционирование.

<данные изъяты> в квартире истца по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, произошел залив.

<данные изъяты> комиссией из управляющей компании ГБУ «<данные изъяты> Тверской» были составлены акты на предмет выявления повреждений внутренней отделки помещений и имущества, пострадавших в результате аварии системы горячего водоснабжения, как в <данные изъяты>, так и в нежилом помещении, занимаемом ФКУ «ФРЦ МЧС России», расположенных в <данные изъяты> по 2-му Самотечному переулку в <данные изъяты>. Актами установлено, что в результате залива, произошедшего в <данные изъяты>, имеется повреждение внутренней отделки и имущества в обследуемых помещениях. Причиной залива является свищ на отводе горячего водоснабжения в <данные изъяты>, течь устранена силами собственника <данные изъяты>.

Из Дополнительного акта от <данные изъяты> к Актам от <данные изъяты> следует, что под понятием «свищ» лица, составлявшие Акты от <данные изъяты> г., понимали образование деформации на трубе в виде дыры или трещины, причинами образования которой может выступать: коррозия метала и износ трубы.

На заявления Литвиненко А.Ю. в страховую компании о выплате страхового возмещения последовал отказ в признании указанного события страховым случаем.

В соответствии с утвержденными Приказом Минрегиона России от <данные изъяты> <данные изъяты> СП 30.13330.2012. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (п.3.2.) авария инженерных систем: повреждение или выход из строя систем водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения.

В Правилах горячего водоснабжения, утв.постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> также дано понятие аварии как повреждения или разрушения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, приводящего к ограничении или прекращению горячего водоснабжения, создающего угрозу жизни и здоровью людей или наносящего вред окружающей среде.

Исходя из вышеизложенного и оценивая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении <данные изъяты> страхового случая в рамках страхового договора по полису серии 3071 №0480839, а именно, образования отверстия в отводе горячего водоснабжения в квартире истца, т.е. повреждения трубы системы водоснабжения, повлекшего нарушение ее нормального функционирования (авария системы водоснабжения), в результате чего был причинен ущерб имуществу иных лиц образовавшимся заливом.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем суд необоснованно не признал страховым случаем имевшее место разрушение трубы в системе водоснабжения, повлекшее причинение ущерба.

При этом судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что указанные события не могут быть признаны страховым случаем в соответствии с п.п.3.10.4.-3.10.5. Правил <данные изъяты> в связи с тем, что в дополнительном акте указано, что возможной причиной образования отверстия является коррозия или износ трубы, т.к. в указанном акте причины образования отверстия определены в форме вероятностного суждения, достоверность которого ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказана. Кроме того, пункты 3.10.4. -3.10.5. не относятся к страховому риску по договору, заключенному с истцом.

Согласно п.п.3.10.4.-3.10.5. Правил <данные изъяты> не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате гниения, коррозии или других естественных событий изменения свойств объекта страхования (п.3.10.4.), физического износа, нарушения нормативных сроков эксплуатации объекта страхования (п.3.10.5.). Указанные пункты предусматривают, что не признается страховым случаем изменение состояния именно объекта страхования, вместе с тем в соответствии с п.2.1.2. Правил <данные изъяты> объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц вред (страхование гражданской ответственности). Аналогичное определение объекта страхования по договору страхования гражданской ответственности дано в ст.4 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которой объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: 1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ; 2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что в п.п.3.10.4.-3.10.5. Правил <данные изъяты> речь идет об объекте страхования как об имущественном интересе, не имеется, т.к. имущественный интерес коррозии и гниению не подвержен, а введение в Правила <данные изъяты> таких пунктов обусловлено тем, что они регулируют не только правоотношения по страхованию наступления гражданской ответственности, но и договоры страхования имущества.

Поскольку при разрешении дела судом был неверно применен материальный закон, дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ, считает решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск Литвиненко А. Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать аварию системы горячего водоснабжения, имевшую место <данные изъяты> в <данные изъяты> по 2-му Самотечному переулку <данные изъяты>, страховым случаем по договору страхования от <данные изъяты> (полис серии 3071 № 0480839).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи