Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1560/2014 от 04.07.2014

Дело №2-1706/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2014 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бызова А.А. к Открытому акционерному обществу «РСТК» о защите прав потребителя,

установил:

Бызов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РСТК» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходов на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению претензии <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу и под управлением Бызова С.А. транспортного средства марки <данные изъяты>, а также транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Тимченко Ю.Ф. (принадлежит Тимченко О.Я.), который нарушил п. 8.12 ПДД, совершил столкновение с ТС истца. В связи с этим ТС истца причинены механические повреждения. Водитель ТС истца положения ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована на момент ДТП в ОАО «РСТК». Истец обратился в эту организацию о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ г., представил пакет документов, его автомобиль был осмотрен страховой компанией, страховые выплаты не произведены

Согласно проведенной истцом досудебной оценке размера ущерба от ИП Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа <данные изъяты>. На оценку истец потратил <данные изъяты> собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, на отправку которой потратил <данные изъяты>.

В пределах лимита ответственности истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика суммы ущерба <данные изъяты>, расходов на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению претензии <данные изъяты>.

В добровольном порядке спор не урегулирован, потому на основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит о взыскании в свою пользу понесенных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Истец Бызов А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно отзыву, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска в пределах лимита ответственности не возражает, в остальной части просит требования удовлетворить частично, просит снизить штраф, не взыскивать компенсацию морального вреда, уменьшить сумму расходов на представителя.

Третьи лица – Бызов С.А., Тимченко Ю.Ф., Тимченко О.Я., ЗАО «Поволжский страховой альянс» - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Бызов А.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, сообщением из РОИО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ст.1 указанного ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под управлением Бызова С.А. транспортного средства марки <данные изъяты>, а также транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Тимченко Ю.Ф., который нарушил п. 8.12 ПДД, совершил столкновение с ТС истца. В связи с этим ТС истца причинены механические повреждения. Водитель ТС истца положения ПДД не нарушал.

Изложенное подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП, в том числе, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями водителей, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца ТС - виновника ДТП – Тимченко О.Я. застрахована на момент ДТП в ОАО «РСТК», согласно полису ОСАГО серии №, наличие страховых отношений по этому договору подтверждено в отзыве ответчиком.

Таким образом, данное событие произошло в период действия договора страхования, заключенного между собственником ТС виновника ДТП и ответчиком.

После наступления страхового случая истец обратился в эту организацию о производстве страховой выплаты, представил документы, что в отзыве не оспорено ответчиком.

Страховые выплаты не произведены.

Согласно проведенной истцом досудебной оценке размера ущерба от ИП Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. На оценку истец потратил <данные изъяты> собственных средств.

Истец просит о взыскании части ущерба в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, на отправку которой потратил <данные изъяты>.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца: суммы страхового возмещения (восстановительного ремонта и трат на досудебную оценку, почтовых трат которые по смыслу положений законодательства включаются в общий лимит страхового возмещения) в общем размере 120000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора и конкретных обстоятельств дела, характера испытанных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик -страховая компания отказался в добровольном досудебном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения, суд в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который снижает по просьбе ответчика, до суммы 10000 рублей, поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. В связи с этим, принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, заявленный штраф в размере 50 % от этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела, подтверждающие документы представлены. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.ГШ на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, длительности процесса, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, принимая во внимание, что иск подписан самим истцом, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, статуса представителя- не адвоката и степени его фактического участия, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Поскольку истец при предъявлении своего иска в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░