Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-125/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-164/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000159-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2020                                                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Хабаровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту – ООО«СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 09.09.2011 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 40 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 36,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Сумма задолженности составляет 74 873 руб. 71 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 873 руб. 71 коп., в том числе: 51 082 руб. 04 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 18 891 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. – комиссия, 4 300 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 446 руб. 21 коп..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хабарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым иск не признает, указав, что она действительно 09.09.2011 получила банковскую карту АО «Связной банк» с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп.. Просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Исходя из того, что требования о полном погашении задолженности она не получала, допустимых и относимых доказательств направления и получения ею указанного требования по настоящему кредитному договору истцом не представлено, считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты не внесения ею очередного платежа, то есть с 11.05.2015. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, заявление ответчика на оформление банковской карты, расписку в получении карты, анкету-клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в связном банке (АО), договор уступки прав требования № от 11.12.2017, договор уступки прав требования № от 12.12.2017, считает заявленные ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Хабаровой Ю.В. и <данные изъяты> 09.09.2011 заключен кредитный договор, в соответствии с которым на ее имя выпущена банковская карта и открыт счет в Банке. Ответчику был установлен кредитный лимит в соответствии с тарифами Банка - в размере 40 000 руб. под 36,00 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Указанные условия возникших обязательств не оспариваются ответчиком, как следует из текста ее письменных возражений.

Факт возникновения обязательств у Хабаровой Ю.В. перед кредитной организацией подтверждается копиями ее анкеты, заявления, расписки в получении банковской карты, датированными 09.09.2011, общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

Задолженность Хабаровой Ю.В. по кредитному договору, согласно расчету истца, образовалась за период с 12.07.2015 по 19.12.2018 и составляет 74 873 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 51 082 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18 891 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям в размере 600 руб., неустойка в размере 4 300 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016 <данные изъяты> признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и <данные изъяты> 11.12.2017 заключили договор уступки прав требования №.

<данные изъяты> 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № от 12.12.2017, выпиской из приложения к настоящему договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» возникло право требования у Хабаровой Ю.В. исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.09.2011, то есть право требовать погашения задолженности в размере 74 873 руб. 71 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж в погашение задолженности внесен 27.03.2015, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обязательства путем внесения минимального платежа, исчисляется с момента, когда кредитор узнал о не поступлении указанного платежа, то есть на следующий день после даты очередного обязательного минимального платежа, оговоренной сторонами.

Как следует из материалов дела, заявленная банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 12.07.2015 по 19.12.2018. С иском в суд ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось 10.01.2020 согласно почтовому штампу на конверте. Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячного минимального платежа в установленную договором дату (десятое число каждого месяца, следующего за расчетным), а последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 27.03.2015, следующий платеж ответчик должен был внести, исходя из установленной договором даты – 10.05.2015, но платеж произведен ответчиком не был. Истец должен был узнать о нарушении своих прав 10.05.2015. Следовательно, с 11.05.2015 началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности – до 10.05.2018.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-469/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 26.04.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен на основании возражений должника. То есть, даже за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Хабаровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.06.2020.

Судья                                                                                    Базуева В.В.