Решение по делу № 33-1467/2019 от 29.03.2019

Судья Самсонова В.О. Дело 33-1467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.

при секретареКузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» к Гаврикову А.Н., Борисову О.В., Клочкову С.В., Чернышеву Н.С., Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности отсутствующим отказано.

27.12.2018 Управление подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.02.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, и разрешении вопроса по существу и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом несвоевременно выслана копия решения суда в адрес истца по его заявлению от (дата) . Копия решения была получена истцом по почте только (дата) . Апелляционная жалоба была подана (дата) . Считает, что причина, по которой истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, является уважительной и срок подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,- органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании (дата) , в котором дело было рассмотрено по существу, участвовал и присутствовал при оглашении решения суда представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) . Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал (дата) .

Дело сдано в канцелярию (дата) .

Апелляционная жалоба была подана за пределами установленного срока, оснований для восстановления которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении истцу, присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, не имеют правового значения при разрешении данного вопроса, поскольку это обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный срок.

Гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения копии решения, а определяет его датой изготовления решения суда в окончательной форме.

Несвоевременное, по мнению истца, получение им копии решения суда на бумажном носителе объективно не препятствовало ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данных о том, что у истца отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, материалы дела не содержат, более того, заявление о направлении копии решения суда поступило от истца только (дата) , то есть спустя три недели после вынесения решения.

Сведений о том, что после (дата) , когда дело уже было сдано в канцелярию, истец обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения, которые были оставлены без внимания и не исполнены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, которое по существу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: