Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 (2-5382/2018;) от 20.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Застрогина Олега Юрьевича к Самойловой Евгении Константинове, Кузнецову Виталия Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и встречному иску Кузнецова Виталия Николаевича к Застрогину Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Застрогин О.Ю. обратился в суд с иском к Самойловой Е.К., Кузнецову В.Н. о взыскании в порядке регресса 44 930 руб. 32 коп., сославшись на то, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2011 со сторон спора в солидарном порядке в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. (в том числе задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), которые уплачены впоследствии должниками в полном объеме, но не в равных долях. Поскольку Застрогин О.Ю. исполнил соответствующее денежное обязательство (солидарную обязанность) в большем объеме (на сумму 1 400 000 руб.), у него возникло право регрессного требования к ответчикам в указанном выше размере.

Кузнецов В.Н. предъявил к Застрогину О.Ю. встречный иск о взыскании в порядке регресса 469 996 руб. 16 коп., сославшись на то, что взысканная упомянутым выше судебным решением со сторон спора задолженность уплачена Кузнецовым В.Н. и Самойловой Е.К. в полном объеме, исчисленном пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанный участок земли, а Застрогиным О.Ю. лишь в части исчисленной аналогичным образом задолженности. Поскольку ответчик по встречному иску в порядке исполнения названного судебного акта обязан был уплатить взыскателю 1 869 996 руб. 16 коп., что пропорционально принадлежащей ему 23/50 доле в праве общей собственности на земельный участок, а в действительности выплатил лишь 1 400 000 руб., Кузнецов В.Н. вправе взыскать с Застрогина О.Ю. 469 996 руб. 16 коп., оплаченных за последнего взыскателю.

Представитель Застрогина О.Ю. – Борисовский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на необоснованность встречного иска Кузнецова В.Н., пропустившего, по мнению Застрогина, установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Кузнецов В.Н. и его представитель Савостьянова В.Б., являющаяся также представителем Самойловой Е.К., поддержав заявленные встречные исковые требования, иск Застрогина О.Ю. не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам п.п.1, 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием город Смоленск с Кузнецовым В.Н., Самойловой Е.К., Макаровым К.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под принадлежащим им зданием склада, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Макаров К.Г. произвел отчуждение Застрогину О.Ю. части указанного здания - нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Упомянутый договор аренды фактически продолжал действовать и после ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кузнецов В.Н., Самойлова Е.К. и Застрогин О.Ю. частично производили арендные платежи (ст.610, п.2 ст.621 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора подписано соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому размер таких долей с учетом фактического землепользования установлен следующим образом: Кузнецов - 19/50, Самойлова - 8/50, Застрогин - 23/50 (л.д.61).

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> указанный выше земельный участок предоставлен в общую долевую собственность Кузнецову В.Н. (19/50 доли), Самойловой Е.К. (8/50 доли) и Застрогину О.Ю. (23/50 доли); право общей долевой собственности последних на участок зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2010 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кузнецова В.Н., Самойловой Е.К., Макарова К.Г. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области солидарно взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 104 руб. 94 коп., проценты в размере 9 972 руб. 66 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2 092 руб. 33 коп.; с Кузнецова В.Н., Самойловой Е.К., Застрогина О.Ю. в пользу названного Департамента солидарно взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 689 371 руб. 22 коп., проценты в размере 100 007 руб. 88 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 37 146 руб. 90 коп. (л.д.9-12).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Кузнецову В.Н., Самойловой Е.К., Застрогину О.Ю. о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено - определено ко взысканию с Кузнецова В.Н., Самойловой Е.К., Застрогина О.Ю. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской <данные изъяты>

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.Н., Самойловой Е.К., Застрогину О.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты последними Департаменту ежемесячно по 67 753 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего - <данные изъяты> руб. 04 коп.), а определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения упомянутого судебного решения произведена замена взыскателя - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на его правопреемника – Администрацию г.Смоленска (л.д.13-16).

В рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Кузнецова В.Н., Самойловой Е.К. и Застрогина О.Ю. в пользу Департамента денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. 04 коп. Застрогиным О.Ю. погашена задолженность в размере 1 400 000 руб., а Кузнецовым В.Н. в размере - 2 665 209 руб. 04 коп., из которых 650 433 руб. 44 коп. возмещены последнему Самойловой Е.К. (данное обстоятельство признано сторонами спора – л.д.17-20, 62-161, 172).

По смыслу ст.325 ГК РФ у солидарного должника, исполнившего обязательство перед кредитором, возникает носящее регрессный характер право требования к остальным должникам, которое в отличие от первоначального обязательства носит долевой характер: все содолжники несут в равном объеме ответственность перед тем, кто исполнил обязательство.

При этом, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам имеет не любой исполнивший обязательство должник, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Таким образом, каждый из указанных выше должников в рамках взаимоотношений между ними с учетом положений ст.325 ГК РФ должен был добровольно уплатить взыскателю по 1 355 069 руб. 68 коп. (4 065 209 руб. 04 коп. / 3).

При таком положении, поскольку Кузнецов В.Н. и Застрогин О.Ю. при исполнении солидарных обязанностей перед кредитором выплатили в счет погашения долга денежную сумму, превышающую 1 355 069 руб. 68 коп., у них возникло право регрессного требования к Самойловой Е.К. в размере уплаченных взыскателю денежных средств, превышающих упомянутую сумму, однако не возникло такое регрессное требование друг к другу.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Самойловой Е.К. в пользу Застрогина О.Ю. в порядке регресса 44 930 руб. 32 коп. (1 400 000 руб. - 1 355 069 руб. 68 коп.).

По упомянутым выше причинам суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова В.Н. к Застрогину О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Как уже отмечалось, отношения должника, исполнившего солидарную обязанность в полном объеме или в размере, превышающем его долю, с другими должниками по общему правилу регулируются положениями п.2 ст.325 ГК РФ о долевом характере ответственности последних перед названным должником.

Иное регулирование этих отношений (например, установление долевой ответственности не в равных долях либо солидарной ответственности) возможно по соглашению между солидарными должниками либо может вытекать из существа сложившихся между ними отношений.

Несмотря на подписание 25.12.2009 между сторонами спора соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из судебного решения от 01.02.2011 следует, что на Кузнецова В.Н., Самойлову Е.К. и Застрогина О.Ю. была возложена не долевая, а солидарная ответственность по соответствующим обязательствам, в связи с чем, независимо от того, что упомянутый выше участок находится в общей долевой собственности должников, взыскание присужденной на основании этого решения суда денежной суммы должно было производиться в солидарном порядке, на что указано в определении Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.12.2017, которым Кузнецову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 01.02.2011.

С учетом изложенного, из существа сложившихся между сторонами спора отношений не следует, что вопрос о регрессных требованиях должника, исполнившего установленную упомянутым судебным актом солидарную обязанность, должен разрешаться иным образом, нежели это предусмотрено п.2 ст.325 ГК РФ.

Соответствующее соглашение, содержащее правила, отличные от положений п.2 ст.325 ГК РФ, Кузнецовым В.Н., Самойловой Е.К. и Застрогиным О.Ю. не заключалось.

Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.12.2009 предусмотренным п.2 ст.325 ГК РФ соглашением не является, поскольку не регулирует вопросы внесения арендаторами арендной платы за пользование участком, в том числе в случае ее взыскания в судебном порядке, не устанавливает порядок реализации права регрессного требования исполнившего солидарные обязательства должника к остальным должникам и подписано в период, когда Кузнецов В.Н., Самойлова Е.К. и Застрогин О.Ю. являлись не собственниками, а арендаторами указанного выше земельного участка (по утверждению представителя Застрогина – соглашение подготовлено с целью оформления права общей долевой собственности на участок).

Вопреки доводам Кузнецова В.Н., внесение ранее сторонами спора арендных платежей за пользование участком не в равных долях также не свидетельствует о заключении последними соглашения, наличие которого позволило бы удовлетворить предъявленный к Застрогину О.Ю. встречный иск. Подобное перечисление арендной платы не послужило основанием для взыскания с арендаторов на основании судебного решения от 01.02.2011 задолженности по арендным платежам в долевом порядке (взыскание произведено солидарно).

Должник, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству

В силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку в данном случае обязательства перед взыскателем были в полном объеме исполнены в 2017г., а со встречным иском в суд Кузнецов В.Н. обратился 15.11.2018, установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Кузнецовым не пропущен.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Самойловой Е.К. в пользу Застрогина О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 548 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Застрогина Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Евгении Константиновы в пользу Застрогина Олега Юрьевича в порядке регресса 44 930 руб. 32 коп., а также 1 548 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении иска Застрогина Олега Юрьевича к Кузнецову Виталия Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и в удовлетворении встречного иска Кузнецова Виталия Николаевича к Застрогину Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов