Определение по делу № 2-2406/2017 ~ М-1754/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2406/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «<адрес>» к Викулину А. А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственника,

установил:

     ТСН «<адрес>» обратилось в суд с иском к Викулину А. А., о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты платежей в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Викулин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Викулин А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика, не находится на территории Мотовилихинского района г. Перми, поэтому не может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г. Перми, вследствие чего, дело по иску ТСН «<адрес>» к Викулину А. А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Дело по иску ТСН «<адрес>» к Викулину А. А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: