Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2021 ~ М-1798/2021 от 07.07.2021

57RS0023-01-2021-003137-55                     №2-2059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Клёпова С.И. –Васильцовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёпова ФИО1 к обществу с ограниченной ответчтсвенностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Клёпов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Клеповым ФИО6 заключен договор страхования - <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия составила 143 079,00 рублей. ДД.ММ.ГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ заключенному с Банк ВТБ (ПАО) было прекращено. В связи с чем просит суд расторгнуть договор страхования Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Клеповым ФИО7 заключен договор страхования - Полис Финансовый резерв №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> с « ДД.ММ.ГГ взыскать с СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 88 232 рублей 05 копеек, взыскать с СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с СК «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 116 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, аргументируя их доводами иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просил в иске отказать на основании доводов изложенных в возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Клеповым ФИО8 заключен договор страхования - Полис Финансовый резерв №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия составила 143 079,00 рублей.

По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 143 079,00 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита.

Срок действия страхования по договору был установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть, на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ заключенному с Банк ВТБ (ПАО) было прекращено.

Согласно пункту 4 Страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) года сроком на 5 лет. Свои обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ заключенному с Банк ВТБ (ПАО) истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.5. «Особых условий страхования» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В силу п.6.5.1.4. возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно п.6.5.2. при отказе Страхователя -физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В договоре страхования заключенного с истцом условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок отсутствуют.

Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор страхования от №*** от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению, а с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в сумме 88 232 рублей 05 копеек, расчет которой судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму, требований истца, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом штрафа.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3147 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клёпова ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Клёповым С.И. от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Клёпова ФИО1 страховую премию в сумме 88232,05 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             О.В.Лигус

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.