Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2021 от 06.09.2021

                                    Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                        г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» Медниковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Саликаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых, дополнительных взносов без движения,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Саликаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых, дополнительных взносов оставлено без движения ввиду того, что в данном исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов ответчика-гражданина.

Представитель истца СНТ «Весна» Медникова Н.А., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данное определение не соответствует требованиям закона. Идентификаторы, относящиеся к Саликаеву Р.В. истцу не известны, о чем истец согласно пп.3 п.2 ст. 131 ГПК РФ добросовестно сообщил суду, отразив данную информацию на первом листе искового заявления. Кроме того, указанное определение содержит порядок и срок его обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В частности, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность лица, чьи права, свободы и законные интересы оспорены либо нарушены, обратиться в суд в порядке искового производства (Подраздел II Глава 12 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

При этом Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 октября 2019 года, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные требования согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются при подаче частных жалоб.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а производство по поданной на такое определение частной жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что представителем истца СНК «Весна» Медниковой Н.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Указание мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения на порядок и срок его обжалования не подтверждает возможность такого обжалования.

При этом сторона истца в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не лишена права обжалования определения о возвращении искового заявления в случае его вынесения судьей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» Медниковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Саликаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых, дополнительных взносов без движения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Шачнева