Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 (12-76/2019;) от 10.12.2019

Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 года                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гаврилова А.Ю.,

защитника Казакова Е.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилов А.Ю., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

Гаврилов А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 06 декабря 2019 года Гаврилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, требования мотивируя тем, что с указанным постановлением он не согласен, считает незаконным и необоснованным. Он двигался на автомобиле «КИЯ СПОРТЕЙДЖ», госномер № на 703 км. автодороги Р-255 Сибирь из <адрес> в <адрес> 04.12.2019г. примерно в 21 час. 00 мин. Все световые приборы на его автомобиле были включены. На данном участке дорога имеет две полосы в одностороннем направлении, а также плавный правый поворот и разворот в левую полосу с третьей полосой торможения. При движении в попутном направлении в левой полосе проводились снегоуборочные работы спецтехникой КАМАЗ, принадлежащий ГП КК «Ачинское ДРСУ» со знаком объезд с левой стороны. Он, убедившись в свободной левой полосе начал совершать маневр по объезду спецтехники, при скорости движения его автомобиля 90 км/ч, совершил наезд на криволинейное ограждение, в результате чего с переворотом вылетел с автомобильной дороги в кювет. Заявитель считает, что в соответствии с действующим законодательством, на данном участке дороги с участием спецтехники, где проводится соответствующий комплекс работ по уборке снега в зимний период времени, должны надлежащим образом установлены на соответствующем расстоянии до проведения работ дорожные знаки, предупреждающие водителей в попутном направлении. 04.12.2019г. на указанном участке дороги полностью отсутствовали дорожные знаки, что, по мнению автора жалобы, привело к ДТП. Из оспариваемого постановления не ясно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу, что он нарушил ПДД.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гаврилов А.Ю., его защитник Казакова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гаврилова А.Ю., его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 20 и пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04 декабря 2019 года в 21 час. 00 мин. на 703 км. автодороги Р-255 Сибирь Козульского района Красноярского края, Гаврилов А.Ю. управляя транспортным средством «КИЯ СПОРТЕЙДЖ», госномер № в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате чего, повредил дорожное сооружение - криволинейное ограждение.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических и физических лиц.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное повреждение дорог и дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает только за такое повреждение дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Для установления наличия угрозы для безопасности дорожного движения в результате причиненных виновным лицом повреждений, охраняемым законом объектам необходимо определить, какие именно повреждения были причинены и как они могут повлиять на безопасность дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2019г. и постановлении об административном правонарушении от 06.12.2019г. Гаврилову А.Ю. не вменялось создание угрозы безопасности дорожного движения в результате его действий, что является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАПРФ. Кроме того, в материалах административных дел отсутствуют конкретные сведения о повреждениях, причиненных дорожным сооружениям автомобилем под управлением Гаврилова А.Ю., а также о том, какую именно угрозу безопасности дорожного движения эти повреждения создали.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность по инкриминируемой статье Гаврилову А.Ю. наступает не за нарушение Правил дорожного движения РФ, а за повреждение дорожных сооружений с определенными последствиями, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.Ю., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гаврилова А.Ю., состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гаврилов А.Ю. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Гаврилов А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                               О.В. Чижикова