Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2010 ~ М-3686/2010 от 23.04.2010

Дело № 2-4097/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Н.В.

При секретаре Шмитове И.С.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молибог А.П. к Астахову П.В. о восстановлении границ земельного участка и сносе забора

                                              УСТАНОВИЛ:

Молибог А.П. обратилась в суд с иском к Астахову П.В., просит обязать ответчика восстановить общую границу земельного участка №..., К№..., и №..., К№..., расположенных по адресу: АДРЕС, в соответствии с кадастровым планом; обязать ответчика снести забор, возведенный на земельном участке №..., К№..., расположенном по адресу: АДРЕС, который фактически изменяет общую границу земельных участок №... и №..., в соответствии кадастровым планом; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы, связанные с подготовкой технического отчета в размере 15000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка №... К№... по адресу:   АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий смежного землепользователя, Астахова П.В., собственника земельного участка №..., который установил забор между земельными участками сторон, захватив часть участка истицы, фактические границы земельного участка №... изменены, а площадь земельного участка №... уменьшилась. В результате захвата земельного участка произошло наложение участка №... на участок №..., площадь наложения составляет 27,8 кв.м. По факту самовольного захвата земельного участка истица обратилась в УФАКОН. В ходе проверки УФАКОН было установлено, что границы земельного участка №... по фактическому пользованию накладываются на границы земельного участка №... на площади 27,8 кв.м. и уменьшают его площадь относительно данных ГКН и свидетельства о государственной регистрации права, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. Ответчик, возведя забор на чужом земельном участке, осуществил самовольный захват части не принадлежащего ему соседнего земельного участка, тем самым нарушил право собственности истицы. 

Истец: Молибог А.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Астахов П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Молибог А.П. является собственником земельного участка с К№..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правал.д.12)

Астахов П.В. является собственником земельного участка с К№..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ..л.д.128)

Согласно техническому отчету, составленному ООО «наименование», в ходе проведенных геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено наложение фактических границ земельного участка №... на земельный участок №..., площадь наложения составляет 27,8 кв.м.л.д.18-25)

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Согласно ст.5 Федерального закона «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статьей 7 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ»  предусмотрен перечень состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. 

В силу ст. 16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Молибог А.П. обратилась в Управление Роснедвижимости Московской области по ... району с заявлением, в котором просила провести проверку по факту самовольного захвата ответчиком земельного участка истицы, установить факт захвата и предпринять меры по устранению правонарушения, допущенного Астаховым П.В.л.д.16-17)

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.., составленному УФАКОН по Московской области отдел по ... району государственный земельный контроль, установлено, что обследуемый земельный участок №... с К№..., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит Астахову П.В. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, на участке расположен дом и хоз.постройки. В процессе проверки с помощью геодезического оборудования границы земельного участка №..., принадлежащего Молибог А.П., на основании данных ГКН вынесены на местность. Установлено, что все границы и поворотные точки совпадают с существующими заборами, за исключением общей границы участков №... и №... и поворотной точки №..., расположенной со стороны дороги общего пользования – подъезда к участкам, и тем самым границы уч.№... по фактическому пользованию накладываются на границы участка №... на площади 27,8 кв.м., и уменьшают его площадь относительно данных ГКН и свидетельства о государственной регистрации правал.д.15)

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельного участка №..., принадлежащего ответчику не соответствуют кадастровому плану этого участка, и накладываются на границы земельного участка №... по кадастровому плану, что приводит к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице на 27,8 кв.м.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей была оплачена стоимость работ по составлению отчета в размере 15000 руб., что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.., актом сдачи-приемки работ и платежным поручением л.д.26-29)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Молибог А.П. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором №... оказания юридических услуг и квитанциейл.д.59-60,30)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако при этом суд считает, что забор, расположенный на смежной границе земельных участков сторон подлежит не сносу, а переносу и установке его в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд                       

РЕШИЛ:

Обязать Астахова П.В. восстановить смежную границу земельных участков №..., К№..., и №..., К№..., расположенных по адресу: АДРЕС, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Обязать Астахова П.В. перенести забор, возведенный на смежной границе земельных участков №..., К№..., и №..., К№..., расположенных по адресу: АДРЕС, установив его на смежной границе указанных земельных участков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Астахова П.В. в пользу Молибог А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате подготовки технического отчета в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего взыскать 36000 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                                                          Н.В.Галкина