Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 (2-1355/2019;) ~ М-1396/2019 от 13.12.2019

                            66RS0045-01-2019-002074-75

Решение принято в окончательной форме 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2020                                        г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца Файзрова О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Файзрова О.Ф. к Файвисович М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности по освобождению арендуемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Файзров О.Ф. обратился в суд с иском к Файвисович М.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени в размере 3 900 рублей и возложении обязанности по освобождению арендуемого помещения. Истец мотивирует требования тем, что . . . он передал в аренду ответчику нежилое помещение: здание телятника. Литер 2, общей площадью 1382 кв.м, производственного назначения, расположенное в РФ, Свердловская область, г. Полевской, юго-западнее с. Косой Брод, площадка животноводческой фермы, строение 2. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Срок действия договора установлен до . . ., который продлен до 15.11.2019дополнительным соглашением от . . .. Размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц, срок оплаты 15 число месяца, следующего за оплачиваемым. Срок действия договора истек, однако, ответчик продолжает пользоваться помещением. С . . . по . . . арендную плату ответчик не вносит, поэтому образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которую истец просит взыскать. Кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы истцом ответчику начислена предусмотренная договором неустойка в виде пени за период с . . . по . . . в размере 3 900 рублей. Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить арендуемое нежилое помещение и уплатить арендную плату и пени за фактический период его аренды на условиях договора от . . . в случае, если ответчик откажется заключить новый договор аренды от . . ..

В судебном заседании истец Файзров О.Ф. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду дополнительно пояснил, что ответчик продолжает пользоваться помещением по настоящее время, никаких препятствий в пользовании он ответчику не создает. В ходе проверки заявления ответчика он с участковым выезжал на место, где супруг ответчика своим ключом открывал замки на дверях арендуемого помещения, они входили в это помещение, в котором расположено имущество ответчика.

Ответчик Файвисович М.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что между ней и истцом . . . был заключен договор аренды здания телятника. Договор от . . . она подписала под влиянием заблуждения со стороны Файзрова О.Ф. Истец неоднократно препятствовал ей в ведении предпринимательской деятельности, а с начала ноября 2019 г. она не может осуществлять предпринимательскую деятельность из-за действий истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Файзров О.В. является собственником нежилого помещения: здание телятника. Литер 2, общей площадью 1382 кв.м, назначение: производственное, расположенное в РФ, Свердловская область, г. Полевской, юго-западнее с. Косой Брод, площадка животноводческой фермы, строение 2, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от . . . и выпиской из ЕГРН от . . ..

Согласно договору от . . . (л.д. 7-10) Файзров О.Ф. передал в аренду Файвисович М.А. нежилое помещение, здание телятника. Литер 2, общей площадью 1382 кв.м, назначение: производственное, расположенное в РФ, Свердловская область, г. Полевской, юго-западнее с. Косой Брод, площадка животноводческой фермы, строение 2, кадастровый № сроком до . . .. Арендная плата по договору составила 50 000 рублей в месяц, которая уплачивается ежемесячно до 15 число месяца, следующего за оплачиваемым. Данный договор . . . прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от . . . стороны согласовали продление срока действия договора до . . . (л.д. 11).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на договор аренды, заключенный . . . с истцом в отношении того же нежилого помещения. Вместе с тем, суд руководствоваться им не может, поскольку в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Сведений о государственной регистрации договора от . . . материалы дела не содержат, поэтому данный договор не считается заключенным, суд руководствуется договором от . . ..

Истец указал, что ответчик не оплачивала арендную плату за два месяца с . . . по . . ., то есть задолженность составила 100 000 рублей. Ответчик не возражала, что с октября 2019 г. она не производит оплату аренды, более того, она это признала в ходе проверки ОМВД России по г. Полевскому по её заявлению. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что фактически с начала ноября 2019 г. доступ в арендуемое помещение истцом ограничен. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Истец пояснил, что никаких препятствий в пользовании переданным в аренду помещением он не создавал и не создает, ключи от здания телятника имеются у мужа ответчика. По заявлению Файвисович М.А. о создании Файзровым О.Ф. препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: г. Полевской, с. Косой Брод, здание телятника, литер 2, ОМВД России по г. Полевскому проведена проверка, в ходе которой отказано в возбуждении уголовного дела. В представленных суду доказательствах, в том числе и акте, составленном . . ., отсутствует указание на способ ограничения доступа в помещение. В возражениях ответчик не дала каких-либо более подробных пояснений относительно того, каким способом истец ограничил доступ в помещение. Кроме того, в помещении находятся вещи ответчика, следовательно, помещение используется. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что здание выбыло из владения ответчика.

В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Срок договора аренды истек . . ., однако, Файвисович М.А. продолжает пользоваться имуществом, следовательно, Файзров О.Ф. имеет право на получение арендной платы в том же размере, что и предусмотрено договором. Таким образом, размер задолженности Файвисович М.А. по арендной плате в размере 100 000 рублей за период с . . . по . . . подлежит взысканию в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков и порядке внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что по условиям договора арендная плата вносится до 15 число месяца, следующего за оплачиваемым, истец обоснованно начисляет ответчику неустойку с . . . по . . .. Расчет пени судом проверен и признается правильным. Размер пени составляет 3 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на то, что арендатором нежилого помещения является физическое лицо, нежилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, уменьшение неустойки возможно только по ходатайству ответчика. Такого ходатайства суду не поступало, следовательно, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Что касается требований об освобождении нежилого помещения, суд также находит его обоснованным.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что срок действия договора аренды . . . истек, арендодатель не желает дальнейшего его продления, ответчик должна освободить помещение истца.

В том же время истец просит взыскивать с ответчика арендную плату и пени на будущее время за период фактического пользования. Вместе с тем, данный способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством. Истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3278 рублей (л.д. 4), которые подлежит возмещению ответчиком, поскольку иск удовлетворен в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Файзрова О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Файвисович М.А. в пользу Файзров О.Ф. арендную плату по договору от . . . за период с . . . по . . . в размере 100 000 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 3900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей.

Обязать Файвисович М.А. освободить нежилое помещение: здание телятника. Литер 2 общей площадью 1382 кв.м, производственного назначения, расположенное в РФ, Свердловская область, г. Полевской, юго-западнее с. Косой Брод, площадка животноводческой фермы, строение 2, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов