Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 30.03.2016

Д. № 1-123/2016

(№ 26104429)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                           29 апреля2016 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Канскогомежрайпрокурора Савчук О.И.,

подсудимого Адаменко Е.Н.,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адаменко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко Е.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Канском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, в дневное время, Адаменко Е.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в ограде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, путем выставления стекла в оконной раме веранды дома, незаконно проник на веранду дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1 пару новых мужских ботинок, из искусственной кожи, черного цвета, на искусственном мехе, на шнурках, 42 размера, фирмы BAOZHI, 1 пару мужских ботинок, из искусственной кожи, черного цвета, на искусственном мехе, на шнурках, 42 размера, фирмы L-KING, стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 2 400 рублей за две пары. С похищенным имуществом Адаменко Е.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В связи с тем, что Адаменко Е.Н., опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Адаменко, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Адаменко Е.Н. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Адаменко, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Адаменко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Адаменко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Адаменко, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Адаменко Е.Н. следует назначить в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Адаменко с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

          Адаменко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное Адаменко Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

           Обязать Адаменко Е.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

          Меру пресечения Адаменко Е.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Адаменко Е.Н. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

                                  Судья                                                          А.В. Подшибякин