Решение по делу № 5-222/2013 от 11.02.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                Дело № 5-222/13

 г. Казань ул. Космонавтов д. 11,

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

рассмотрев административный материал по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

               <ДАТА3> примерно в    17.03 часов,     <ФИО1>., находясь в магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , расположенном в ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил  мелкое хищение товара: <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей.

Хафизов А. А. вину признал пояснив, что взял  косметички, положил их под свитер, прошел  мимо касс с другом <ФИО2>, которого то же задержали за хищение товара.

         Выслушав      лицо, привлекавшееся к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина  установлена и подтверждается представленными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом зафиксирован и оформлен выявленный факт административного правонарушения;

- заявлением должностного лица магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>,  из которого следует о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   было совершено хищение товара, принадлежащего магазину: <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>.

-объяснениями   <ФИО3>., из которых следует, что служба безопасности сообщила о том,  что необходимо остановит двух молодых людей, которые похитили из магазины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товар, спрятав его под одежду, были вызваны сотрудники полиции;

- протоколом изъятия, из которого следует, что <ДАТА3> у <ФИО1>, в присутствии понятых сотрудником полиции изъят неоплаченный в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товар, принадлежащий данному магазину;

- объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудником полиции ранее неизвестного гражданина, у которого при досмотре изъяты две сумочки черного цвета;

- объяснениями <ФИО5>, согласно которых он <ДАТА3> участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудником полиции ранее незнакомого гражданина,  у которого изъято две сумочки черного цвета;

- объяснениями <ФИО6>, согласно которых он является сотрудником  частного охранного предприятия «Оскордь- идель», в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» находился <ДАТА3> на дежурстве, получил от видеооператора информацию в отношении двух молодых  людей, которые вышли из магазина с неоплаченными товарами, в связи с чем они были остановлены, препровождены в служебное помещение;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого <ДАТА3> поступила заявка о хищении в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», прибыв в магазин, был задержан Хафизов А. А., который совершил хищение 2 сумочек на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

-справкой -накладной о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной косметички составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, общая стоимость похищенного <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей.

          Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

  Действия  <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи,  при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  установлено.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения корыстного характера, а также личность виновного: не работающего, не имеющего постоянно источника дохода.

         С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде  административного ареста сроком на 3 (трое)    суток.

         Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с <ДАТА1> с 15.50 часов.

         Исполнение постановления поручить ОП <НОМЕР> <НОМЕР> УМВД РФ по г. Казани.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток , со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина