Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12427/2017 ~ М-9803/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-12427/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии прокурора Рыжовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании представителя истца Соболевой Н.В. – Орехова Н.Г. (доверенность от <//> № <адрес>4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н. В. к Соболеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Соболеву А.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником указанного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соболева Н.И.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что законность вселения ответчика истец не оспаривает, она не возражала против его проживания в квартире после приобретения жилого помещения, однако в настоящее время правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой прекращены, членами одной семьи стороны не являются, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес> истец является единоличным собственником жилого помещения - <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно справке ЖК «Академический» от <//> № в названном жилом помещении зарегистрированным значится, в частности, Соболев А.В. – брат истца.

Законность вселения в данное жилое помещение ответчика истец не оспаривает. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время истец и ответчик членами одной семьи не являются, истец выехала из спорного жилого помещения более четырех лет назад, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует. Истец обращалась к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого помещения, однако ответчик в добровольном порядке из квартиры не выезжает.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец после приобретения права собственности на квартиру не возражала против проживания в квартире ответчика, соответственно, между сторонами возникли отношения безвозмездного пользования квартирой без определения срока проживания.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено извещение о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно информации на сайте сети Интернет об отслеживании почтового отправления, <//> была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, срок хранения истек <//>.

Так как ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, он несет риск, связанный с неполучением юридически значимых сообщений, к которым относится уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Поскольку истец отказалась от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, потребовала у ответчика освободить спорное жилое помещение, доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что на основании договора дарения от <//> № <адрес>3 Соболевым А.В. приобретено право собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <//>, принимая во внимание доказательства реальности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соболевой Н. В. - удовлетворить.

Признать Соболева А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга.

Выселить Соболева А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Соболева А. В. с регистрационного учета по жилому помещению <адрес> г. Екатеринбурга.

Взыскать с Соболева А. В. в пользу Соболевой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (Восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: