Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2015 ~ М-4759/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-4529/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2015 года <адрес>

    Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заёма С. Н. к Матвиенко С. Я. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 УСТАНОВИЛ:

Заёма С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвиенко С.Я. о взыскании долга по договору займа, указав, что в 18.11.2014 г. между Заёма С.Н. и Матвиенко С.Я. был заключен договор займа денежных средств в размере <номер> рублей. По условиям договора Матвиенко С.Я. обязуется возвратить денежные средства в срок до <дата> Однако, в установленные сроки, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, денежные средства не возвращены. Заёма С.Н. обращалась к Матвиенко С.Я. с предложением о добровольной уплате долга, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Матвиенко С.Я. сумму долга по договору займа в размере <номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей и оплате доверенности в размере <номер> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> рублей, а всего <номер> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Мельникова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заёма С.Н. предоставила денежную сумму Матвиенко С.Я. в размере <номер> рублей в пользование на определенных условиях. Денежные средства во исполнение договора займа были выданы Матвиенко С.Я., что подтверждается распиской от <дата>. (л.д.8).

Согласно расписке, Матвиенко С.Я. обязуется возвратить сумму долга в размере <номер> рублей до <дата>. (л.д. 8).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что срок окончательного возврата долга установлен распиской – <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Матвиенко С.Я. имеется задолженность перед истцом на общую сумму <номер> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании доказательств возврата долга не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до <дата>.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления ВАС РФ № 14 от <дата> «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В силу ныне действующей редакции ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, согласно расчету, составляют <номер> рублей.

Суд принимает во внимание и признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражения по существу иска и обоснованный контррасчет ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 887 рублей (л.д.4), расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <номер> рублей. (л.д. 15).

Учитывая участие представителя в одном судебном заседании по данному спору, объем документов искового характера по настоящему гражданскому делу, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Заёма С. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко С. Я. в пользу Заёма С. Н. сумму долга в размере <номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <номер> рублей, а всего взыскать <номер> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Самусенко