Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 29.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 22 августа 2016 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя – Муравьева Е.Г.,

старшего помощника Шуйского межрайпрокурора

подсудимых Метлина А.В.,

Калинина О.Д.,

защитников – адвоката Волкова В.М.,

предъявившего удостоверение №502 и ордер №003824,

адвоката Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение №61 и ордер №003916,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метлина А.В.

..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Калинина О.Д.

…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метлин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2015 года, в период с 01 часа 30 минут по 06 часов 45 минут, Метлин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо помещения кафе-закусочной ИП «У. О.А.», расположенной в ресторане «Теза» по адресу: Ивановская область, г.Шуя ул.М.Белова, д.15, увидел на подоконнике окна кафе картонные коробки с продуктами питания, которые решил тайно похитить.

С этой целью, Метлин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 сентября 2015 года, в период с 01 часа 30 минут по 06 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обнаружив на земле у помещения кафе фрагмент асфальта, взял его и при помощи него разбил стекло в окне кафе-закусочной ИП «У. О.А.» по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, Метлин А.В., через образовавшийся проем в стекле просунул левую руку внутрь помещения кафе-закусочной ИП «У.О.А.», являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда поочередно за несколько раз достал левой рукой и тайно похитил имущество, принадлежащее У.: один пакет чипсов «Лейз» Бекон весом 35 г стоимостью 17 рублей 18 копеек, один пакет чипсов «Лейз» Макс Пицца 4 сыра весом 100 г стоимостью 45 рублей 24 копейки, два пакета сухариков «Хрустим» Сметана весом 40 г каждый стоимостью 10 рублей 69 копеек за 1 пакет, на сумму 21 рубль 38 копеек, 1 пакет крекер «Хрустим» Сметана и укроп весом 90 г стоимостью 33 рубля 3 копейки, 1 упаковку кофе 3 в 1 марки «Golden Eagle», в которой находилось 50 пакетиков кофе «Golden Eagle» 3 в 1 весом 20 г каждый, стоимостью 4 рубля 84 копейки за штуку, на сумму 242 рубля.

С похищенным имуществом Метлин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Метлин А.В. причинил потерпевшему У. ущерб в сумме 358 рублей 83 копейки.

Кроме этого, Метлин А.В. с Калининым О.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2015 года, в период с 16 до 16 часов 55 минут, Метлин А.В. совместно с Калининым Д.Ю. и гр-ом А.Д.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков проходили вдоль дома…, где на первом этаже обнаружили приоткрытое пластиковое окно, ведущее в квартиру №.., принадлежащую Ш. Калинин О.Д. указал Метлину А.В. и гр-ну А.Д.Ю. на приоткрытое пластиковое окно, ведущее в квартиру №…, принадлежащую Ш., пояснив, что в данной квартире живет коммерсант и в квартире может находиться ценное имущество.

Метлин А.В. предложил проникнуть в данную квартиру и тайно похитить ценное имущество.

30 октября 2015 года в период с 16 до 16 часов 55 минут, Метлин А.В. и Калинин О.Д., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, договорились между собой группой лиц по предварительному сговору и совместно с А.Д.Ю. тайно похитить ценное имущество из данной квартиры. При этом Метлин А.В., Калинин О.Д. и А.Д.Ю. распределили между собой преступные роли, согласно которым Метлин А.В. должен был через приоткрытое пластиковое окно незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить ценное имущество, Калинин О.Д. должен был стоять под окном и принимать похищенное имущество у Метлина А.В., а А.Д.Ю. должен был стоять в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Метлина А.В. и Калинина О.Д.

С этой целью Метлин А.В. совместно с Калининым О.Д. зашли в подъезд…. Убедившись, что в квартире Ш. никого нет, Метлин А.В. совместно с Калининым О.Д. вышли из подъезда и втроем подошли к окну вышеуказанной квартиры Ш.

А.Д.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Метлина А.В. и Калинина О.Д.

После этого 30 октября 2015 года в период с 16 до 16 часов 55 минут, Калинин О.Д. подсадил Метлина А.В. к окну вышеуказанной квартиры Ш., а Метлин А.В. обеими руками открыл незапертую створку пластикового окна и, через образовавшийся проем, без согласия и вопреки воле Ш., в нарушение статьи 25 Конституции РФ, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилище Ш. по адресу:....

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из квартиры Шиманова П.В., Метлин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Калининым О.Д. и совместно с А.Д.Ю., взял и тайно похитил принадлежащее Ш. следующее имущество: из большой комнаты жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 10995 рублей, из кухни - СВЧ печь марки «Samsung MW-73 VR-S(D)» стоимостью 1572 рубля, которые передал через окно Калинину О.Д.; из большой комнаты - ноутбук марки «Samsung NP-RV508-A02 Dual Core T 45» стоимостью 8341 рубль, который вынес из квартиры на улицу через тоже окно.

С похищенным имуществом Метлин А.В. совместно с Калининым О.Д. и А.Д.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Метлин А.В., Калинин О.Д. и А.Д.Ю. причинили потерпевшему Ш. ущерб в сумме 20908 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Метлин А.В. и Калинин О.Д. в присутствии защитников – адвокатов Чернова А.В. и Волкова В.М. и после консультации с ними, добровольно каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство каждого подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявлено обвинение по чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, санкция указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступных деяний каждый подсудимый согласен, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие У. с Ш. (в своих заявлениях) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Метлина А.В. по преступлению от 28 сентября 2015 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Метлина А.В. и Калинина О.Д. по преступлению от 30 октября 2015 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых, в каждом случае, суд учитывает, что их действия были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступлениями был причинен ущерб потерпевшим, что подтверждается стоимостью похищенного на момент изъятия имущества из владения.

Подсудимые осознавали характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственников и желали действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество у У. и Ш. было похищено тайно, так как действия виновных не были замечены ни кем и это виновные понимали.

Преступление 30 октября 2015 года совершено группой лиц по предварительному сговору, так как в этот день Метлин А.В. заранее договорился с Калининым О.Д. о совершении преступления и оба умышленно совместно в нем участвовали.

Метлин А.В. совершил хищение имущества У. с незаконным проникновением в помещение, так как вторгся в него без разрешения собственника.

Помещение кафе-закусочной является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Подсудимыми совершено преступление с незаконным проникновением в жилище, так как 30 октября 2015 года, будучи участниками преступления, в соответствии с распределением ролей Калинин О.Д. совершил согласованные действия, направленные на изъятие Метлиным А.В. имущества из квартиры потерпевшего, когда тот незаконно вторгся в квартиру потерпевшего без разрешения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом принимается во внимание, что Метлин А.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

Метлину А.В….

.

Суд доверят характеризующим подсудимого сведениям и считает, что Метлин А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метлина А.В. судом признаются:

- по преступлению в отношении имущества У., в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- по преступлению, в отношении имущества Ш., в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Метлина А.В., судом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения в каждом случае способствовало совершению преступления.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Метлину А.В. наказание в виде лишения свободы, а за тяжкое преступление - со штрафом, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем наказание обстоятельстве, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступлений.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Исправлению осужденного Метлина А.В. будет способствовать возложение на него обязанностей, с учетом обстоятельств уголовного дела.

Судом принимается во внимание, что Калинин О.Д. совершил тяжкое преступление против собственности.

Калинину О.Д. …

Суд доверят заключению экспертов и другим характеризующим подсудимого сведениям и считает, что Калинин О.Д. совершил преступление во вменяемом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина О.Д. судом признаются:

- в соответствии с чч.1 и 2 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинина О.Д., судом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Калинину О.Д. наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем наказание обстоятельстве, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Исправлению осужденного Калинина О.Д. будет способствовать возложение на него обязанностей, с учетом обстоятельств уголовного дела.

Оснований для изменения или отмены Метлину А.В. и Калинину О.Д. меры пресечения не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу она подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Ш., требующие отложения судебного разбирательства. Суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления подлежат уничтожению, предметы преступления и другое имущество, принадлежащее потерпевшему и подсудимому, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Метлина А.В. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Метлину А.В. назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Метлину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Метлину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на осужденного Метлина А.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, для регистрации, в дни и время, определенные этим органом;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение первых трех месяцев испытательного срока пройти консультацию у врача-нарколога и, при установленной необходимости, лечение от алкогольной зависимости;

- ежемесячно в течение первых шести месяцев испытательного срока принимать официальные меры к своему трудоустройству.

Калинина О.Д. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Калинину О.Д. назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Калинину О.Д. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на осужденного Калинина О.Д. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, для регистрации, в день и время, определенные этим органом;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение первых трех месяцев испытательного срока пройти консультацию у врача-нарколога и, при установленной необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения каждому осужденному – Метлину А.В. и Калинину О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент асфальта – уничтожить вместе с упаковкой; кроссовки – выдать по принадлежности Метлину А.В.; кассовый чек, гарантийный талон на телевизор марки «TOSHIBA», кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «Samsung», товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на микроволновую печь марки «Samsung», СВЧ печь марки «Samsung MW-73 VR-S(D)», ноутбук марки «Samsung NP-RV508-A02 Dual Core T 45» - оставить по принадлежности потерпевшему Ш..

Признать за гражданским истцом Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич Согласовано. Судья А.И. Петрунич