Приговоры по делу № 1-44/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                 11 мая 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя                   

ст. помощника прокурора Камешковского района                    Абрамовой Е.А.,                                                                                                                                                                                                                                                                     

подсудимого Крылова С.С.,

защитника Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

при секретаре                                                                               Ковригиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова С.С.,<данные изъяты>, судимого:

- {Дата обезл.} .... городским судом .... по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата обезл.} мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 11 месяцев лишения свободы по приговору от {Дата обезл.}, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; освободился {Дата обезл.} на основании акта амнистии по п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД;

- {Дата обезл.} .... городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... часов в .... Крылов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около банкомата, расположенного по адресу: ...., решил совершить хищение денежных средств с лицевого счета Ш.С.В. посредством имеющейся у него банковской карты ОАО «....», принадлежащей последнему. С этой целью Крылов С.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вставил в банкомат ОАО «....» банковскую карту Ш.С.В. и посредством неё снял с лицевого счета денежные средства в размере 27500 рублей, принадлежащие последнему. После чего Крылов С.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав их в личных целях.

В результате преступных действий Крылова С.С. Ш.С.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 27500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Крылов С.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшийне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.       

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Крылову С.С. подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Крылова С.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и смертельно-опасного заболевания.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», снят с наблюдения в связи с отбытием в места лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, не работает, социальными связями не обременен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Приговором .... городского суда от {Дата обезл.} Крылов С.С. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции его от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить Крылову С.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований и для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда от {Дата обезл.} следует отменить в связи с совершением им в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимому Крылову С.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях Крылова С.С. рецидива применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от {Дата обезл.} отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... городского суда от {Дата обезл.} и окончательно определить Крылову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Крылова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Крылова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крылову С.С. исчислять с {Дата обезл.}, согласно решению о его аресте.

Зачесть в срок отбытия наказания Крылова С.С. время содержания его до судебного разбирательства под стражей по приговору .... городского суда .... от {Дата обезл.} с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} и под домашним арестом с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                            С.Н. Стеций