Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2019 от 26.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№12-105/19

05 июля 2019 года              г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Г.В.Абрамочкина,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Козлова В.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (иное),

                    У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Козлова В.А. к административной ответственности (иное).

Не согласившись с вынесенным постановлением Козлов В.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является <адрес>.

        Следовательно, жалоба Козлова В.А. подлежит рассмотрению в Северном районном суде г. Орла, к подведомственности которого отнесен адрес совершения указанного административного правонарушения.

        При изложенных обстоятельствах, жалоба Козлова В.А. не может быть принята к производству Железнодорожным районным судом г. Орла, а подлежит рассмотрению Северным районным судом г. Орла.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь п.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

Жалобу Козлова В.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (иное), направить для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд г. Орла.

Судья Г.В.Абрамочкина