Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2013 ~ М-1826/2013 от 18.11.2013

Дело № 2- 1773/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске,

04 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Макарову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, к Макарову Михаилу Владимировичу и Филатову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» (далее по тексту сокращенное наименование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Макарову М.В. о расторжении кредитного договора, к Макарову М.В. и Филатову Д.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 16 марта 2012 г. в соответствии с кредитным договором №755-44211273-810/12ф, заключенным между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Макаровым М.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 272 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита 16 марта 2012 г. между истцом и Филатовым Д.Г. заключен договор поручительства №775-44211273-810/12фп.

В соответствии с п.п.3.1.1 кредитного договора ответчик Макаров М.В. (Заемщик) обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 25 числа включительно, начиная с апреля 2012 г. Однако, в нарушение условий договора, Макаров М.В. неоднократно не исполнял свои обязательства. В этой связи ответчикам были предъявлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на 18 октября 2013 г. задолженность ответчика Макарова М.В. перед банком составляет 267 207 рублей 34 копейки.

Поэтому просит расторгнуть кредитный договор №775-44211273-810/12ф от 16 марта 2012 г., заключенный между истцом и Макаровым М.В. и взыскать в солидарном порядке с Макарова М.В. и Филатова Д.Г. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 267 207 рублей 34 копейки, в том числе:

сумма основного долга- 236 916 рублей 92 копейки;

проценты за пользование кредитом – 15 575 рублей 19 копеек;

проценты за пользование просроченным основным долгом – 505 рублей 44 копейки;

пени по основному долгу – 6 318 рублей 07 копеек;

пени по процентам – 7 891 рубль 72 копейки;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля 07 копеек.

Заявлением от 02 декабря 2013 г. истец, увеличив исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Макарова М.В. и Филатова Д.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2013 г. в размере 271 250 рублей 46 копеек, из которых:

сумма основного долга – 195 011 рублей 74 копейки;

проценты за пользование кредитом – 00;

проценты за пользование просроченным основным долгом – 5643 рубля 12 копеек;

пени по основному долгу – 70 538 рублей 94 копейки;

пени по процентам – 56 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Макаров М.В. исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, а именно, задолженность по основному долгу – 195 011 рублей 74 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 5 643 рубля 12 копеек, размен пени считает необоснованным и завышенным, но расчёт суммы долга не оспаривает, просит уменьшить размер пени, исходя из незначительности допущенного нарушения и погашения им пени в размере 14 609 рублей 55 копеек.

В судебном заседании ответчик Филатов Д.Г. исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору признал в части взыскания основного долга – 195 011 рублей 74 копейки, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 5 643 рубля 12 копеек, размер пени считает завышенным, но расчет задолженности не оспаривает, просит уменьшить размер пени.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2012 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Макаровым М.В. был заключен кредитный договор №775-44211273-810/12ф в соответствии с которым ответчиком Макаровым М.В. получен кредит в размере 272 000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой 0,08% в день.

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа включительно, начиная с апреля 2012 г. обеспечить наличие на счёте денежных средств - в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №775-44211273-810/12фп от 16 марта 2012 г. с Филатовым Д.Г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1. договора).

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Макаровым М.В.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Макаров М.В. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчиков Макарова М.В. и Филатова Д.Г.

В связи с этим, 07 октября 2013 г. истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентам и пени, в котором требовал в десятидневный срок со дня получения уведомления, погасить задолженность по уплате основного долга, процентов, уплатить пени и предложил досрочно расторгнуть кредитный договор.

Из материалов дела, пояснений ответчика Макарова М.В. следует, что он требование банка не исполнил, образовавшуюся задолженность в установленный Банком срок в полном объеме не погасил.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 02 декабря 2013 г. за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере – 195 011 рублей 74 копейки;

задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 5643 рубля 12 копеек;

пени по основному долгу – 70 538 рублей 94 копеек;

пени по процентам – 56 рублей 66 копеек, что не оспаривается ответчиками. Более того, в судебном заседании ответчиками признаны обстоятельства по размеру задолженности основного долга, процентов за пользование просроченным основным долгом, пени. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит (основной долг), а так же в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Статья 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств указывает поручительство.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник Макаров М.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, он и поручитель Филатов Д.Г. несут солидарную ответственность перед кредитором ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в силу пункта 1.1. и 3.1. Договора поручительства №775-44211273-810/12фп от 16 марта 2012 г.

Отклоняются доводы ответчиков о неправомерности требований истца по начислению пени на несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (5.3.), в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, поскольку невыполнение ответчиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило законным основанием для начисления пени в порядке установленном кредитным договором в пункте 4.2.

В судебном заседании установлено, что данный пункт в условия кредитного договора был включен до его подписания сторонами, договор подписан добровольно, доказательств признания его недействительным в указанной части стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки и её размер составляет 70 538 рублей 94 копейки и 56 рублей 66 копеек.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о соразмерности взыскиваемой пени последствиям просрочки ответчиками исполнения денежного обязательства и суд находит обстоятельства, указывающие на явную несоразмерность требуемых истцом сумм пени последствиям нарушения обязательства, поэтому, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, суд уменьшает размер пени, взыскиваемой, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до 1 000 рублей. При этом, суд учитывает срок нарушения исполнения обязательства, размер процентной ставки (0,08% в день), под которую предоставлялись заёмные средства, а также сумму пени, оплаченную ответчиком Макаровым М.В. 20 октября 2013 г. в размере 14 609 рублей 55 копеек по приходному кассовому ордеру №16 от 20 октября 2013 г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приходного кассового ордера №16 от 20 октября 2013 г. и справкой №22/30/С от 04 декабря 2013 г., выданной ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, начисленных процентов за пользование просроченным основным долгом, пени за несвоевременное погашение кредита обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом уменьшения размера пени с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 201 654 рубля 86 копеек: (195 011,74 руб. основной долг + 5643,12 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом + 1000 руб. пени).

Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями.

Ответчиком Макаровым М.В. не представлено доказательств, что принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора им исполняются с установленными в договоре условиями.

В силу части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное Заемщиком Макаровым М.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению: следует расторгнуть кредитный договор №775-44211273-810/12ф от 16 марта 2012 г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Макаровым М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №15296 от 28 октября 2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5872 рубля 07 копеек, которая возмещена истцу в полном объеме ответчиком Макаровым М.В., что подтверждается справкой №22/30/С, выданной 04 декабря 2013 г. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Однако, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежала в возврат государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям по иску имущественного характера в размере 5216 рублей 55 копеек ((5200+1%х(201 654,86-200 000)). При этом, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей - по требованиям неимущественного характера, но государственная пошлина по требованиям неимущественного характера оплачена в размере 655 рублей 52 копейки (5872,07 - 5216,55). Следовательно, государственная пошлина в размере 3344 рубля 48 копеек (4000 - 655,52), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1672 рубля 24 копейки (3344,48:2) с каждого в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Макарову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, к Макарову Михаилу Владимировичу и Филатову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №775-44211273-810/12ф от 16 марта 2012 г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Макаровым Михаилом Владимировичем.

Взыскать с Макарова Михаила Владимировича, Филатова Дмитрия Григорьевича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №775-44211273-810/12ф от 16 марта 2012 г. в размере 201 654 (двести одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Макарова Михаила Владимировича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с Филатова Дмитрия Григорьевича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: