Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2022 ~ М-383/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1268/2022

(34RS0002-01-2022-000744-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                             02 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Рублевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картушиной Анастасии Сергеевны к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картушина А.С. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения – <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. Перед вселением в 2009 г. в квартире был проведен ремонт и выполнена перепланировка. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры были проведены без нарушения строительных норм; не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не ухудшают внешний вид здания; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом. Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ», техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес>, на момент обследования 20 июня 2019 г. работоспособное. Выполненные перепланировка и переустройство рекомендованы к утверждению, не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просит сохранить произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выразившуюся в:

демонтировании перегородки и части перегородок с дверным проемом между коридором, кладовой и туалетом и установке новых перегородок из гипсолита, толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах;

демонтировании части существующей перегородки из гипсолита с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором и возведение новой перегородки из гипсолита толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством жилой комнаты № 2 и коридора в новых размерах, с устройством скошенного угла;

демонтировании перегородки между кухней и коридором и оборудовании арочного проема.

Истец Картушина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

Истец Картушина А.С. является собственником жилого помещения – <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка комнат, которая заключалась в следующем:

демонтировании перегородки и части перегородок с дверным проемом между коридором, кладовой и туалетом и установке новых перегородок из гипсолита, толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах;

демонтировании части существующей перегородки из гипсолита с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором и возведение новой перегородки из гипсолита толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством жилой комнаты № 2 и коридора в новых размерах, с устройством скошенного угла;

демонтировании перегородки между кухней и коридором и оборудовании арочного проема.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно выводам технического заключения МУП Центральное межрайонное БТИ следует, что выполненная перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме по <адрес>,не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создают угрозу жизни и здоровья граждан; не ухудшают внешний вид здания.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУБ Центральное межрайонное БТИ о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картушиной Анастасии Сергеевны к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,    – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

демонтировании перегородки и части перегородок с дверным проемом между коридором, кладовой и туалетом и установке новых перегородок из гипсолита, толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах;

демонтировании части существующей перегородки из гипсолита с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором и возведение новой перегородки из гипсолита толщиной 0,1 м с дверным проемом, с устройством жилой комнаты № 2 и коридора в новых размерах, с устройством скошенного угла;

демонтировании перегородки между кухней и коридором и оборудовании арочного проема.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья:                                       подпись                    Л.В. Ильченко

Верно. Судья:                                                               Л.В. Ильченко