Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 (12-824/2016;) от 20.10.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             22 декабря 2016 года

Судья Волжского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы основной и дополнительной поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с наличием по делу неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу виновного лица.

ФИО1 в судебном заседании №...

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении инспектор ФИО4 указал, что "."..г. примерно в обеденное время он находился при исполнении своих служебных обязанностей на <адрес>. По рации инспектор Тасканов ему сообщил о том, что водитель автомашины КИА, проезжая мимо остановочного павильона, от которого отъезжал автобус и остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов и проехал. Он остановил данного водителя, им оказался ФИО1 Сначала водитель был согласен с правонарушением, а потом, после того, как он назвал водителю свою фамилию, водитель резко стал все отрицать. В это время подъехал Тасканов на служебной автомашине, и он просмотрел запись правонарушения во время составления административного материала. В действиях водителя ФИО1 имелись нарушения пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в отношение него был составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа. Считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступив дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, заявителя, составителя протокола об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, считаю необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> "."..г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., в редакции Постановления Правительства РФ от "."..г. №..., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> №... от "."..г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения №... пешеходным переходом, перед остановившимся транспортным средством отсутствуют пешеходы на пешеходном переходе, в результате чего, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., содержащим описание указанных событий. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, данными в ходе рассмотрения жалобы, который указал, что ФИО1 оспаривал наличие состава административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность дать объяснения, которой он воспользовался; копии протокола и постановления были вручены ФИО1 под роспись. Ранее с водителем ФИО1 он знаком не был, неприязни к нему не имеет; видеозаписью события административного правонарушения.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, согласуются с письменными материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела; видеозаписью административного правонарушения. Ранее сотрудник ДПС знаком с ФИО1 не был, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено, не указал их и ФИО1 и его защитник.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, были вручены копии протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном разбирательстве, о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что он был вынужден проехать пешеходный переход из-за невозможности остановки движения автомобиля, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, исследованные доказательства являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления о назначении наказания, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, инспектор ДПС сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств должностным лицом и принципа презумпции невиновности не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, не установлено, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4 №... от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО5