Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2021 (2-4390/2020;) от 01.12.2020

Дело № 2-323/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» к Капустину Г.К. о взыскании затрат на обучение и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «РЖД» обратилось в суд с иском к Капустину Г. К. о взыскании затрат на обучение и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2016 между сторонами был заключен договор № ** о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I (ПГКПС)», по условиям которого ответчику оказывались образовательные услуги по специальности «23.05.05 Системы обеспечения движения поездов», уровень образования – специалитет, специализация – радиотехнические системы на ж.д. транспорте». За период обучения расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, составили 92000 рублей.

Приказом от 10.01.2020 № 17 ЛСС ответчик был отчислен с 4 курса, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Ссылаясь на подп. «и» п. 5 договора о целевом обучении истец обратился в суд с настоящим иском и требованием взыскать с ответчика затраты на обучение размере 92 000 рублей, штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 184 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Наумова Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капустин Г. К. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.07.2016 между ОАО «РЖД» и Капустиным Г. К. был заключен договор № Д-18НС/2016/НСЮ о целевом обучении в ФГБОУВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «23.05.05. Системы обеспечения движения поездов», специализация – радиотехнические системы на железнодорожном транспорте».

По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось: оплатить ответчику расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; ежегодно оплачивать Образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовывать прохождение ответчиком практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Московскую дирекцию связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности или другое структурное подразделение Организации по согласованию сторон (п. 3 договора).

Капустин Г. К. в свою очередь, подписывая указанный договор, взял на себя обязательства: осваивать образовательную программу; освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; проходить практику, организационную Организацией, в соответствии с учебным планом; заключить с Организацией трудовой договор (контракт). Не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа образовании и о квалификации; отработать в подразделении Организации не менее 5 лет (п. 3 договора).

Из справки ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 12.03.2020 № ** следует, что Капустин Г. К. обучался в университете на очной форме обучения в период с 01.09.2016 по 10.01.2020 по целевому направлению Московской дирекции связи ОАО «РЖД» по специальности «Системы обеспечения движения поездов». Отчислен из университета приказом от 10.01.2020 № 17 ЛСС, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л. д. 78-79).

В соответствии с договором об оказании образовательных услуг ОАО «РЖД» произведена оплата за дополнительные образовательные услуги по подготовке студента Капустина Г. К.: в 2016/2017 учебном году в размере 16000 рублей за 1 курс очной формы обучения; в 2017/2018 учебном году в размере 16000 рублей за 2 курс очной формы обучения; в 2018/2019 учебном году в размере 40000 рублей за 3 курс очной формы обучения; в 2019/2020 учебном году в размере 20000 рублей за 1 семестр 4 курса очной формы обучения, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «ПГУПС» от 12.03.2020 № 007.01.6-11/67, а также представленными платежными документами.

Таким образом за период обучения Капустина Г. К. с 01.09.2016 по 10.01.2020 расходы ОАО «РЖД», связанные с представлением ответчику мер социальной поддержки составили 92000 рублей.

В соответствии с подп. «и» п. 5 договора от 21.07.2016 № Д-18НС/2016/НСЮ Капустин Г. К. обязан возместить Организации расходы, связанные с представлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации на основании п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 61 указанного Закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

14.05.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 276000 в срок до 01.06.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 80-82, 83).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд находит иск ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение в размере 92 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «и» п. 5 договора от 21.07.2016 № ** Капустин Г. К. обязан выплатить Организации штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации на основании подп. 1, 2 п. 2 ст. 61 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Согласно представленному истцом расчету штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 184000 рублей.

Поскольку судом установлен факт отчисления ответчика из образовательного учреждения на основании п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ», в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, суд признает, что истец имеет право требовать штраф, предусмотренный подп. «и» п. 5 Договора.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

По своей правовой природе данный штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемых затрат на обучение, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и возможности снижения размера штрафа до 20 000 рублей, находя данный размер отвечающим степени разумности, справедливости и соразмерности.

Определение штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в данном случае составившие 5 960 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.07.2020 № 178164(л. д. 9). При этом, руководствуясь п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не применяет положения о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 960 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 117960 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░.