Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2022 ~ М-1114/2022 от 16.03.2022

63RS0038-01-2022-002443-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/22 по иску ТСЖ «Кировское-2» к Садовой ФИО10, Садовой ФИО11 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Кировское-2» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2020 года Мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-4625/2020 о взыскании: с Садовой ФИО12 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 57 846,57 рублей, пени в сумме 12 082,80 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 882,98 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 481, 34 рублей, пени в размере 2573.84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 305,83 рублей;    с Садовой ФИО13 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 57 846,57 рублей, пени в сумме 12 082,80 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 882,98 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 481, 34 рублей, пени в размере 2573.84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 305,83 рублей; с Родионова ФИО14 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 57 846,57 рублей, пени в сумме 12 082,80 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 882,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 882,98 рублей. 23.09.2021 г. на основании поступивших от должников возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ 2-4625/2020 был отменен. В связи с изложенным, у Истца появилось право на обращение в суд в порядке искового производства. В управлении ТСЖ «Кировское-2» находится многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. На основании Устава и ЖК РФ Истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственниками жилого помещения (<адрес>), расположенного в указанном доме являются: Садова ФИО15 (1/2 доля в праве), Садова ФИО16 (1/2 доля в праве), далее - Ответчики. По указанному адресу Ответчики не зарегистрированы, но постоянно проживают. Последний известный адрес регистрации Ответчиков - <адрес>А, <адрес>. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья, а также взносы на капитальный ремонт. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Задолженность (1/2 доли в праве) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья Садовой ФИО17 за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2020 года составляет: 86 769 рублей 85 копеек. Задолженность (1/2 доли в праве) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья Садовой ФИО18 ФИО3 за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2020 года составляет: 86 769 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 5. Постановления Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» РФ № 424 от 02.04.2020 г. было приостановлено до 1    января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В соответствии с Обзором Верховного суда № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г., неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. Размер пени согласно представленному расчету за период задолженности в отношении собственника ? доли в праве Садовой ФИО19, составил 49 886 рублей 58 копеек. Размер пени за период задолженности в отношении собственника ? доли в праве Садовой ФИО20 составил 49 886 рублей 58 копеек. С августа 2014 года собственникам производятся начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно ст. 169 ЖК РФ. Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение (оформлено протоколом от 18.12.2015 г.) о способе формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете. 04.10.2017 года для формирования Фонда капитального ремонта между ТСЖ «Кировское-2» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии спец. счета владельцем которого является ТСЖ «Кировское-2». ФКР передал накопленные денежные средства на спец. счет ТСЖ «Кировское-2». Ответчики указанные взносы не оплачивают. Задолженность по оплате взносов на капительный ремонт собственника ? доли в праве, Садовой ФИО21, в отношении жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу <адрес> за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020     года составила 14 481 рубль 34 копейки. Задолженность по оплате взносов на капительный ремонт собственника ? доли в праве, Садовой ФИО22, в отношении жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу <адрес> за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года составила 14 481, рублей 34 копейки. На основании п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Размер пени в виду неоплаты взносов на капитальный ремонт в отношении собственника ? доли в праве жилого помещения (№ расположенного по адресу <адрес>, Садовой ФИО24, составил 11 577 рублей 65 копеек. Размер пени в виду неоплаты взносов на капитальный ремонт в отношении собственника ? доли в праве жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу <адрес>, Садовой ФИО25 ФИО3, составил 11    577, рублей 65 копеек. Для защиты своих интересов Истец воспользоваться квалифицированной юридической помощью. По Договору на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Мещеряковым ФИО26, внесенная Истцом плата составила 8 000,00 рублей. Представитель изучил имеющиеся документы, подготовил и сформировал пакет документов для подачи искового заявления в суд. Так же в предмет договора входит представление интересов Истца в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа, предъявление исполнительного документа в ОСП. Государственная пошлина уплаченная Взыскателем составила 6454 рублей 30 копеек. Просит суд: взыскать с Садовой ФИО27 в пользу Истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 86769 рублей 85 копеек, пени в размере 49 886 рублей 58 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020    года в размере 14 481 рублей 34 копейки, пени в размере 11 577 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3227 рублей 15 копеек; взыскать с Садовой ФИО28 ФИО3 в пользу Истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 86769 рублей 85 копеек, пени в размере 49 886 рублей 58 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки, пени в размере 11 577 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3227 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Белконская ФИО29 исковые требования уточнила. Дополнительно пояснила, что в услуги по содержанию жилья входит: содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление, водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды, домофон, ВДГО, видеонаблюдение. Просит суд: взыскать с Садовой ФИО30 ФИО3 в пользу Истца задолженность (1/2 доли в праве) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 70 121 рубль 28 копеек, пени в размере 39 389, рублей 01 копейку, задолженность (1/2 доли в праве) по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 7013 рублей 13 копеек;    пени в размере 1739 рублей 31 копейку; компенсацию судебных расходов: почтовые расходы в размере 279 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей. Взыскать с Садовой ФИО31 в пользу Истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 86 769 рублей 85 копеек, пени в размере 56 391 рубль 31 копейку, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки;    пени в размере 6 014 рублей 60 копеек; компенсацию судебных расходов: почтовые расходы в размере 279 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей.

Ответчик Садова ФИО32. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, суду пояснила, что признает исковые требования в части взыскания с не задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что за период с 01.02.2017 года по 15.03.2019 года истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, Садова ФИО33. пояснила, что не имеет доступа в спорную квартиру с 23.03.2018 года, второй ответчик ее не пускает, доступ к платежным документам у нее отсутствует, она намерена обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты. ТСЖ отказывает ей в выдаче лицевых счетов. Имеется решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого в пользование Садовой ФИО34. выделена комната площадью 11, 5 кв.м., Садовой ФИО35 комната площадью 18,6 кв.м., остальное - места общего пользования. На ДД.ММ.ГГГГ назначено ее вселение в спорную квартиру. В случае, если суд придет в выводу об удовлетворении исковых требований, просила уменьшить размер пени.

Ответчик Садова ФИО36 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ТСЖ «Кировское-2» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждения или на договорной основе, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Уставом ТСЖ «Кировское-2» (п.2.1), а также п. 4 Изменений в Устав ТСЖ «Кировское-2» предусмотрены предмет и цели деятельности Товарищества, которыми являются управление общим имуществом многоквартирного дома, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Товарищество вправе от своего имени заключать договоры с поставщиками (производителями) коммунальных услуг (работ), действуя при этом от имени и за счет членов Товарищества (т.е. является, исходя из договорных обязательств, посредником между собственниками и коммунальными службами, закупающими по поручению членов товарищества коммунальные услуги) (п. 9 Изменений в Устав Товарищества).

Член Товарищества обязан производить оплату коммунальных услуг и установленных Законом налогов на недвижимое имущество через расчетный счет Товарищества в случае, если такое решение принято общим собранием Товарищества (п. 6.2. Устава Товарищества).

Судом установлено, что ТСЖ «Кировское-2» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ТСЖ «Кировское -2» заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей воде № 15781 от 05.11.2008 г. Соглашением от 18.12.2014 года произошла замена стороны с ОАО «Волжская ТГК» на ОАО «Предприятие тепловых сетей».

Между МП «Самараводоканал» и ТСЖ «Кировское-2» заключен договор на отпуск питьевой воды и приме сточных вод № 35/04 от 14.01.2004 г. Соглашением от 01.07.2012 года произошла замена стороны с МП «Самараводоканал» на ООО «Самарские коммунальные системы».

Между ООО «Средневолжская газовая компания» и ТСЖ «Кировское-2» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2011 года № 15/18/11.

Между ООО «ПРАКТИКА» и ТСЖ «Кировское-2» заключен договор на сбор, транспортировку и размещение отходов № АТ18-45 от 10.11.2017 года.

Между ТСЖ «Кировское-2» и ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» заключен договор на техническое обслуживание подъездного домофона № 10 от 01.07.2012 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 07.09.2015 года – 10.12.2015 года по вопросу «Изменение способа формирования фонда капитального ремонта» от 18.12.2015 года был выбран способ формирования фонда капитального ремонта «на специальном счете, принадлежащем ТСЖ»; была избрана кредитная организация для открытия специального счета ПАО Сбербанк России: решено уплачивать ежемесячные обязательные взносы на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного Правительством Самарской области 5 рублей 84 копейки за квадратный метр; утвержден перечень услуг (работ), сроки и стоимость проведения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с региональной программой капительного ремонта и Постановлением Правительства Самарской области об установлении предельной стоимости услуг (работ) по капитальному ремонту.

ТСЖ «Кировское-2» с ПАО Сбербанк заключен договор от 04.10.2017 года об открытии специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта.

Садова ФИО37 Садова ФИО38. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой), жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке №, выданной председателем ТСЖ «Кировское-2» ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно расчета, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.12.2017 года по 30.09.2020 года, у собственника ? доли Садовой ФИО40 образовалась задолженность на сумму 70 121 рубль 98 копеек, а также задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.12.2017 года по 30.09.2020 года в размере 7 013, 13 рублей 13 копеек; у собственника ? доли Садовой ФИО39 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 30.09.2020 года в размере 86 769 рублей 85 рублей, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Садовой ФИО41 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что с нее не может быть взыскана задолженность за период с 01.02.2017 года по 15.03.2019 года в виду пропуска истцом срока исковой давности за указанным период.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ТСЖ «Кировское-2» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию жилья, взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта МКД 24.12.2020 года.

23.09.2021 года по заявлению Садовой ФИО42 указанный судебный приказ отменен. 14.03.2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится следующее разъяснение: «в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев» (п. 18).

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований, которым произведен перерасчет задолженности ответчика Садовой ФИО43. по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 года по 30.03.2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с Садовой ФИО44. задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 года по 30.03.2020 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Садовой ФИО45 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.02.2017 года по 30.09.2020 года в размере 86 769 рублей 85 копеек, а также задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки.

Расчет истца ответчиком Садовой ФИО46. не оспорен, иного расчета суду не представлено, ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, требования истца к ответчику Садовой ФИО47 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.02.2017 года по 30.09.2020 года в размере 86 769 рублей 85 копеек, а также задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, исключив начисление пеней в период действия моратория с 06.04.2020 года по 01012021 года, просит взыскать с ответчика Садовой ФИО48. пени за неоплату задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию жилья в размере 39 389 рублей 01 копейку, пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 1 739 рублей 31 копейку; с ответчика Садовой ФИО49. пени за неоплату задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию жилья в размере 56 391 рубль 31 копейку, пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 6 014 рублей 60 копеек.

Ответчиком Садовой ФИО50 заявлено о снижении размера пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.12.2020    № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд соглашается с расчетом истца, исключившем начисление пеней в период действия моратория, относительно сумм пени в отношении ответчика Садовой ФИО51. и Садовой ФИО52

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчиком Садовой ФИО53. о снижении размера пени, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что размер пени, предъявленные истцом к взысканию с ответчика Садовой Я.М., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежат снижению до 5 000 рублей за неоплату задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию жилья, до 500 рублей за неоплату взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании о компенсации судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере по 279 рублей 84 копейки с каждого из ответчиков, расходов по оплате услуг представителя по 4 000 рублей с каждого из ответчиков, расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Садовой ФИО54. в размере 2 525 рублей, с ответчика Садовой ФИО55. в размере 3 494 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 009/2022 от 04.02.2022 года, заключенного между ТСЖ «Кировское-2» и ИП Мещеряков Вячеслав Александрович, платежным поручением № 66 от 03.03.2022 года о переводе суммы в размере 8 000 рублей; расходы по отправке почтового отправления (искового заявления с приложением) каждому из ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками на сумму по 214 рублей 84 копейки, отправке почтового отправления в суд на сумму 130 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74 от 11.03.2022 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Садовой ФИО56. в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 2 000 рублей, с Садовой ФИО57. – 4 000 рублей; в счет компенсации судебных расходов по отправке почтовых отправлений взыскать с ответчика Садовой ФИО58. сумму в размере 279 рублей 84 копейки, с ответчика Садовой ФИО59 – 279 рублей 84 копейки; в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика Садовой ФИО60 сумму в размере 2 525 рублей 00 копеек, с ответчика Садовой ФИО61 – 3 494 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское-2» к Садовой ФИО62, Садовой ФИО64 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Садовой ФИО65 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.12.2017 года по 30.09.2020 года в размере 70 121 рубль 28 копеек, пени в размере 5 000 рублей; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 года по 30.09.2020 года в размере 7 013 рублей 13 копеек, пени в размере 500 рублей; расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере 279 рублей 84 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 00 копеек, а всего 87 439 рублей 25 копеек.

Взыскать с Садовой ФИО67 в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.02.2017 года по 30.09.2020 года в размере 86 769 рублей 85 копеек, пени в размере 56 391 рубля 31 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 30.09.2020 года в размере 14 481 рубль 34 копейки, пени в размере 6 014 рублей 60 копеек; расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере 279 рублей 84 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 00 копеек, а всего 171 430 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 года

Председательствующий:                 О.Н. Андрианова