Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2021 ~ М-1529/2021 от 02.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Дело № 2-1770/2021

(УИД 51RS0021-01-2021-001989-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                  ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Скворцовой О.С.,

При секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск к Маршалок Дмитрию Романовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ответчику Маршалок Д.Р. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование ЗАТО г.Североморск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

На основании решения Исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 21 ноября 1991 года № 345 указанная квартира отнесена к категории служебных и предоставлена военнослужащему в/ч 70027 Маршалок Д.Р. на состав семьи три человека для временного проживания на период прохождения военной службы. Маршалок Д.Р. выдан служебный ордер № 348 от 26 ноября 1991 года.

Согласно справки формы № 9 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения снялись с регистрационного учета в 1993 году, Маршалок Д.Р. сохраняет регистрацию в жилом помещении до настоящего времени.

Однако, согласно ответу Управления кадров Северного флота от 05 апреля 2021 года сведениями о прохождении ответчиком военной службы не имеется.

Актами осмотра жилого помещения от 25 марта 2020 года, 16 сентября 2020 года, 25 января 2021 года установлено отсутствие доступа в спорную квартиру, дверь квартиры закрыта на замок, со слов соседей в квартира давно никто не проживает, почтовый ящик переполнен квитанциями.

При этом ответчик не выполняет требования по оплате коммунальных услуг, имеет значительную задолженность, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Поскольку служебное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства предоставляется на период трудовых отношений (прохождения военной службы), увольнение ответчика с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебной квартиры.

Сведения о том, что Маршалок Д.Р. относится к категории лиц, чье выселение не допускается в силу законодательства, не установлено.

Ответчик ограничивают права истца как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, просит признать Маршалок Д.Р. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка проведения судебного заседания.

Ответчик Маршалок Д.Р., извещенный о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом, муниципальное образование ЗАТО г.Североморск является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Североморск, ул. Сгибнева, д. 2 кв. 6, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 454 от 07 апреля 2021 года.

По ходатайству 1973 ОМИС от 20 ноября 1991 года, для военнослужащего в/ч 70027 Маршалок Д.Р., имеющего бронированную жилую площадь за пределами Северного флота, решением Исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 21 ноября 1991 года № 345 указанная квартира отнесена к категории служебных и предоставлена Маршалок Д.Р. на состав семьи три человека (включая супругу и дочь) для временного проживания на период прохождения военной службы.

На основании указанного решения № 345 Маршалок Д.Р. выдан служебный ордер № 348 от 26 ноября 1991 года.

Согласно справке по форме № 9, копии поквартирной карточки, Маршалок Д.Р. зарегистрирован в квартире с 06 декабря 1991 года, члены его семьи (супруга и дочь) имелим регистрацию с 06 декабря 1991 года по 05 марта 1993 года (сняты с учета в г.Белая Церковь).

До настоящего времени статус жилого помещения сохранен.

Сведений о прохождении Маршалок Д.Р. военной службы по запросу в Управление кадров Северного флота не установлено (о чем в материалы дела представлен соответствующий ответ). В/ч 70027 являлась Управлением Севвоенморстрой, которое (после неоднократных реорганизаций и смены наименования) в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства (что следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ и соответствующего решения Арбитражного суда Мурманской области). Маршалок Д.Р., 1966 года рождения, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, установленного ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем, а также в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что статуса «военнослужащий» ответчик в настоящее время не имеет.

Также, исходя из сведений о наличии у ответчика бронированной жилой площади, неизвестности оснований увольнения с военной службы и выслуги лет, принимая во внимание, что в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в жилых помещениях Маршалок Д.Р. не состоит (о чем в материалы дела представлен ответ администрации ЗАТО г.Североморск), суд полагает, что правом на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма (в любой форме, включая жилищную субсидию) в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» и положений ст.ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ ответчик не обладает.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Аналогичное правовое решение в целом предусматривалось и Жилищным Кодексом РСФСР, действующим до 28 февраля 2005 года.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Маршалок Д.Р. на период прохождения им военной службы, отнесено к категории служебных в установленном Жилищным Кодексом РСФСР порядке, суд применяет положения законодательства, регулирующие порядок и условия предоставления, расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

    Аналогичные в целом положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения и вселения в него.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Однако, из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, ответчик к числу таких граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документов (а судом не установлено), свидетельствующих о том, что он имеет право быть обеспеченными жильем в порядке ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что актами осмотра спорного жилого помещения от 25 марта 2020 года, 16 сентября 2020 года, 25 января 2021 года, 13 июля 2021 года установлено отсутствие доступа в спорную квартиру, дверь квартиры закрыта на замок, со слов соседей в квартира давно никто не проживает, почтовый ящик переполнен квитанциями. Ответчик на протяжении нескольких лет не выполняет требования по оплате коммунальных услуг, имеет значительную задолженность, что подтверждается сведениями, предоставленными поставщиками коммунальных услуг.

Поведение ответчика свидетельствует о том, что он, не нуждаясь в спорной квартире, выехал из нее на иное постоянное место жительства, не освободив жилое помещение и не сдав муниципальному образованию.

Требование об освобождении квартиры от 19 марта 2021 года, направленное по адресу регистрации ответчика, оставлено без реализации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца о признании Маршалок Д.Р. утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: *** и их выселении.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск – удовлетворить.

Признать Маршалок Дмитрия Романовича, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить его из указанной квартиры без предоставления иного жилья.

Взыскать с Маршалок Дмитрия Романовича, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Т.В. Роговая