Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 29.03.2017

Д. № 12-20/2017

                                                                 РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                                                               г. Канск

         Судья Канского районного суда Красноярского края Подшибякин Андрей Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карепиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, по протесту Канского межрайонного прокурорана постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района от 21 марта 2017 года,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района от 21 марта 2017 года, Карепина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что, как указано в данном постановлении, 01.02.2017 г. в 11 ч. 32 мин., проживая в <адрес>, на почве систематического употребления спиртных напитков и безответственного отношения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в период с января 2017 г. по 01.02.2017 должного ухода за детьми не осуществляла, в то время употребляла спиртные напитки.

           Канский межрайонный прокурор принес протест, в котором просил отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно описательно-мотивировочной части постановления в отношении Карепиной В.А. последняя не исполняет надлежащим образом родительские обязанности, злоупотребляет алкоголем, при этом объективная сторона административного правонарушения, совершенного Карепиной В.А., в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом обязанностей родителей, закрепленных действующим законодательством, в данном постановлении не указана. Таким образом, в постановлении от 21.03.2017 в отношении Карепиной В.А. не указаны конкретные действия, квалифицированные КДН и ЗП Канского района как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Согласно постановлению от 21.03.2017 в отношении Карепиной В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотрено КДН и ЗП Канского района в отсутствии Карепиной В.А., как неявившегося, надлежащим образом извещенного лица. При этом в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ в резолютивной части постановления указана конкретная дата вступления данного постановления в законную силу, 10.04.2017, что является ограничением права Карепиной В.А. на обжалование данного постановления.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Позднякова Л.О. поддержала доводы, изложенные в протесте.

          В судебное заседание Карепина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причин ах неявки не известила, поэтому считаю возможным рассмотреть протест в ее отсутствие

          Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Как установлено в судебном заседании, с начала января 2017 года по 01.02.2017 Карепина В.А. на почве систематического употребления спиртных напитков ненадлежащим образом занималась воспитанием и содержанием детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако в постановлении в нарушение ст. 29.10. КоАП РФ мотивированное решение по делу не принято, в описании объективной стороны правонарушения действия Карепиной В.А. не конкретизированы, не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Карепиной В.А. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Кроме того, указание конкретной даты вступления постановления об административном правонарушении в законную силу 10.04.2017, по мнению судьи, является ограничением права Карепиной В.А. на обжалование данного постановления. Помимо этого, административный орган не принял должных мер по надлежащему извещению Карепиной В.А. и дело рассмотрел без ее участия, чем нарушил порядок привлечения данного лица к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения Карепиной В.А. к административной ответственности истек, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                         РЕШИЛ:

         Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района от 21 марта 2017 года, в отношении Карепиной ФИО8, подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Канский районный суд.

     Судья                                                                                 А.В. Подшибякин