Определение по делу № 2-631/2021 (2-4924/2020;) ~ М-4646/2020 от 15.10.2020

Дело № (2-4924/2020;)

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года                                               Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк России к А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд иском к ответчику А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с лимитом в сумме 249 825, 36 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ... % годовых, в размере 281 560,66 руб., в том числе: 249 825,36 руб. – сумма основного долга; 25 869, 11 руб. – сумма процентов; 5 866, 19 руб. – сумма неустойки; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 015, 61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще. Предоставил заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд Адрес (л.д.68,71).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает лиц, участвующих в деле надлежаще извещенными о дате, времени и дате рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с предоставленной копией паспорта ответчика, гражданин А.В., Дата года рождения, с Дата снят с регистрационного учета по адресу: Адрес14, и с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес (л.д.74-75,77-78), что в соответствии с административно - территориальным делением Адрес относится к Кировскому районному суду Адрес.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело принято к производству Дзержинским районным судом Адрес с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Кировский районный суд Адрес.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России к А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Кировский районный суд Адрес.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья:                                                                                  К.В. Каробчевская