Решение по делу № 02-4112/2022 от 10.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-005533-76

Дело  № 2-4112/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-4112/дата по исковому заявлению Свиридовой Евгении Ильиничны к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем.

Истец мотивировала свои исковые требования тем, что дата между Свиридовой Е.И. (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-3/1-2-10-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее дата, входящего в состав жилого дома №3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по строительному адресу: адрес, адрес, а именно: номер квартиры по проекту 10, состоящую из 2 комнат, общей приведенной площадью 55,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции № 1. Стоимость квартиры определена в п.4.2. договора участия в долевом строительстве в размере сумма Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами дата, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что в силу п. 8.9 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что наступление обстоятельств непреодолимой силы, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, освобождает стороны от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору. Указывает, что в соответствии с п. 9.4 Постановления Губернатора адрес от дата №108-ПГ в редакции постановления Губернатора адрес от дата №115-ПГ, п. 13 Постановления №108-ПГ (в редакции постановления Губернатора МО от дата №268-ПГ), распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, деятельность организаций, выполняющих строительные (ремонтные) работы, работы по благоустройству была приостановлена с дата по дата, в связи с чем, ответчик в установленные сроки объект долевого строительства истцу не передал. Кроме того, указывает, что ответчик уведомил истца о наступлении непреодолимых обстоятельств, заверил о завершении строительства объекта и о передаче объекта после отмены обстоятельств непреодолимой силы и предложил подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта, от подписания которого истец отказалась. Также указывает, что истцом неверно исчислен период неустойки, указал, имеет место просрочка кредитора, так как истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче, не предприняла действий к его получению, а так же, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-3/1-2-10-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче объекта истцу, а истец приняла на себя обязательства по оплате стоимости договора и принятию объекта долевого строительства.

Согласно п.2.3. договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее дата.

Согласно п.4.2. договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила сумма

Согласно п.3.1.3. договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме и не оспаривается сторонами.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное жилое помещение истцу в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее дата, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории адрес пунктом 1 Постановления Губернатора адрес от дата №108-ПГ с дата введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 9.4 Постановления №108-ПГ (в редакции постановления Губернатора МО от дата №115-ПГ) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от дата № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено указами Президента РФ от дата №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» (с дата по дата), от дата №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия…» (с дата по дата), от дата №294 «О продлении мер по обеспечению санитарно-биологического благополучия...» (с дата по дата) в РФ в целом, на территории адрес и территории адрес в частности, был введен режим чрезвычайного положения в связи с введением мер по препятствию распространению эпидемии коронавирусной инфекции. Распространение коронавирусной инфекции было объявлено пандемией. Данные обстоятельства были признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Согласно указа Президента РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции РФ постановлено приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 13 Постановления №108-ПГ (в редакции постановления Губернатора МО от дата №268-ПГ) разрешено возобновление деятельности организаций, выполняющих строительные (ремонтные) работы, работы по благоустройству, с даты направления уведомлений в адрес указанных в настоящем пункте центральных исполнительных органов государственной власти адрес, органов местного самоуправления муниципальных образований адрес, но не ранее дата.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных Указов Президента РФ, постановлений Губернатора адрес, их действие распространилось на ответчика и иные организации, выполняющие схожую с ним деятельность, в результате чего была приостановлена (ограничена) их деятельность в период с дата и до не ранее18 дата.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иное договором участия в долевом строительстве не предусмотрено, а именно: в п. 8.9 договора истец и ответчик согласовали освобождение стороны от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по Договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных бедствий, эпидемий, наводнений и иных событий такого рода, акты государственных и местных органов власти, непосредственно влияющих на исполнение настоящего Договора.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, так как ни истец, ни ответчик не отказались от договора участия в долевом строительстве, исполнение ответчиком обязательств по договору после отпадения обстоятельств непреодолимой силы должно быть перенесено на соответствующее количество дней, в течение которых действовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - на 67 дней (с дата до дата).

В связи с чем, из периода просрочки подлежит исключению период пропорциональный 67 дням, а именно: с дата по дата.

Из материалов дела следует, что ответчиком вследствие форс-мажора, связанного с угрозой распространения на адрес новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), уведомлением за исх. №10/ОС от дата, направленным истцу дата, было предложено истцу заключить дополнительное соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и срока передачи объекта долевого строительства, однако участник долевого строительства дополнительно соглашение не подписала.

Постановлением Администрации Ленинского адрес от дата №дата многоквартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: адрес.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата №RU50-21-17430-2021 многоквартирный жилой дом №3 был введен в эксплуатацию.

Уведомление о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком в адрес истца дата, уведомление получено истцом дата.

Согласно пп. 3.2.3.2 п. 3.2.3 договора участник долевого строительства принял на себя обязательства в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены, подписать акт приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами только дата.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец полностью исполнила свои обязательства по договору, выплатив ответчику полную стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок.

Актом приема-передачи от дата установлено, что застройщик передал, а участник долевого строительства приняла двухкомнатную квартиру № 10, площадью 53,7 кв.м, общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд, и/или террас, с понижающим коэффициентом) 55,6 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: адрес, адрес, соответствующим почтовому адресу: адрес. Претензий стороны друг к другу не имеют.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата, поскольку такая штрафная санкция предусмотрена законом и договором, а основания её возникновения установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что из периода начисления неустойки следует исключить период с дата по дата, так как статьей 193 ГК РФ установлено правило об исчислении срока, если его окончание приходится на нерабочий день, в виду объявления дата распоряжением Губернатора адрес от дата нерабочим днем. Так же состоятелен довод ответчика об исключении из расчета неустойки периода с дата по дата, так как в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В материалы дела представлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленное в адрес истца дата, полученное истцом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, стороной истца данный факт не оспаривается.

Таким образом, истец должна была принять объект долевого строительства в срок не позднее дата в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве и заключённого между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обоснование доводов о невозможности принятия объекта в период с дата по дата

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки 7 131 544,00 * 38 (с дата по дата) * 2* 1/300 * 4,25% = сумма).

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным размер взыскиваемой компенсации сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 в период с дата по дата (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до дата, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до дата (включительно).

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, штрафа до дата включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Свиридовой Евгении Ильиничны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Судья К.А. Подопригора