Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10846/2014 ~ М-9046/2014 от 16.09.2014

2-10846/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                Павловой И.М.

при секретаре                                   Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякина А.В. к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А/м гос.номер № в размере 1 265 808,86 руб., взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере 3 700 руб., расходов за промеры геометрии кузова в размере 3 200 руб., расходов по оформлению доверенности 1 320 руб., почтовых расходов в размере 271,25 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение услуги страхования в 50% от взыскиваемой суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 30 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а/в А/м гос.номер № под управлением Ревякина А.В., а также А/м2, гос.номер № под управлением Вражкина А.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механически е повреждения. Как следует из материалов проверки ГИБДД, в действия истца есть нарушение Правил дорожного движения п.п 13.9. ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ОАО «ответчик», представив полный перечень документов, необходимый для начисления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 417 357 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «наименование» для определения размера восстановительного ремонта А/м,г/н №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 695 237 руб. 25.06.14.г. в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение согласно отчету независимого эксперта, однако никаких выплат не последовало. Кроме того истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1 320 руб., расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «наименование» в размере 3 700 руб., расходов за проведение промеров геометрии кузова в размере 3 200 руб., почтовых расходов в размере 271,25 руб. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителя истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец – Ревякин А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Вражкину А.В.

Представитель истца по доверенности Вражкин А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, А/м гос.номер № под управлением Ревякина А.В., а также А/м2, гос.номер № под управлением Вражкина А.В. (л.д. 18).

Как следует из материалов проверки ГИБДД, в действия истца есть нарушение Правил дорожного движения п.п 13.9. ПДД РФ (л.д.19).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ответчик» по полису АТ № КАСКО (хищение+ущерб) на 2 520 000 руб. и гражданская ответственность на 1 000 000 руб. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ОАО «ответчик», представив полный перечень документов, необходимый для начисления страховой выплаты (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 417 357 руб. (л.д.43).

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «наименование» для определения размера восстановительного ремонта А/м,г/н №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 695 237 руб. (л.д.21-35), в связи с чем, сумма невозмещенной выплаты страхового возмещения составила 1 265 808,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение согласно отчету независимого эксперта, однако никаких выплат не последовало (л.д.39).

В соответствии со ст.1 «Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 – ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А/м гос.номер № в размере 1 265 808,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец понес так же дополнительные расходы, которые состоят из расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1 320 руб. (л.д.8), расходов по проведению оценки в размере 3 700 руб. (л.д.36-38), расходов за промеры геометрии кузова в размере 3 200 руб., почтовых расходов в размере 271,25 руб. (л.д.42).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, бесспорно, налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 638 854,43 руб.

В соответствии п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                           Решил:

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Ревякина А.В. в счет восстановительного ремонта 1 265 808,86 руб.; 3 200 руб. за промеры геометрии кузова; 5 000 руб. моральный вред; 3 700 руб. услуги оценщика; штраф 638 854,43 руб.; 271,25 руб. почтовые расходы; 1 320 руб. расходы нотариуса, а всего: 1 918 154 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

В части взыскания морального вреда 25 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО «ответчик» в местный бюджет государственную пошлину 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: