Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5054/16

Р Е Ш Е Н И Е

КОПИЯ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Ковяшниковой М.Т. – Колпакова А.С. по доверенности,

представителя ответчика АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» – Журавлевой А.К. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковяшниковой М.Т. к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковяшникова М.Т. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Ковяшниковой М.Т. и ЗАО СК «Транснефть» был заключен договор (№ от дата) страхования средств наземного транспорта сроком на один год, а предметом страхования являлся автомобиль Хонда Аккорд, г/н №.

Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства.

В период действия договора, дата около 05 часов 10 минут, застрахованному транспортному средству причинен ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата Ковяшниковой М.Т. в филиал ЗАО СК «Транснефть» в <адрес> было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Хонда Аккорд, г/н №, а также дополнительно были представлены копии: водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ, полиса КАСКО, справки из ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

дата ЗАО СК «Транснефть» уведомило Ковяшникову М.Т. об отсрочке в выплате страхового возмещения в связи с обращением в компетентные органы по поводу данного дорожно-транспортного происшествия.

ОАО СК «Транснефть» дата согласно платежному поручению № произвело выплату страхового возмещения Ковяшниковой М.Т. в размере <данные изъяты> рублей.

Ковяшникова М.Т., не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, с индивидуальным предпринимателем Емельяновым Э.В. заключила договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ею была произведена оплата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № сумма причиненного ущерба принадлежащему Ковяшниковой М.Т. автомобилю Хонда Аккорд, г/н №, составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> рублей – сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ковяшниковой М.Т. ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО СК «Транснефть» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Ковяшниковой М.Т. в адрес ЗАО СК «Транснефть» была направлена претензия, которая была вручена ЗАО СК «Транснефть» дата, с предложением произвести выплату страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля, компенсировать расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля и выплатить неустойку за задержку выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени, ответа на претензию от ЗАО СК «Транснефть» в адрес Ковяшниковой М.Т. не поступило.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. к договорам добровольного страхования, в том числе и договорам страхования транспорта (КАСКО) применяются положения Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Статья 13 указанного ФЗ устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012г. устанавливает, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

В соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Согласно п. 12.11. Правил КАСКО ЗАО СК «Транснефть» выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Ковяшниковой М.Т. страховщику были предоставлены все необходимые документы дата Поскольку ЗАО СК «Транснефть» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Ковяшниковой М.Т. в срок до дата, с общества подлежит взысканию в пользу Ковяшниковой М.Т. неустойка за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 8,25% / 360 дней * 1028 дней просрочки.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50%.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец вынужден был добиваться справедливости в ЗАО СК «Транснефть», он потратил на это много душевных сил. Ковяшникова М.Т. потеряла покой и сон, так как все деньги, собранные ею и членами его семьи вложены в покупку автомобиля. Истец потерял веру в справедливость. В связи с изложенным, Ковяшниковой М.Т. причинены нравственные страдания и причиненный моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ковяшниковой М.Т. было заключено соглашение с Колпаковым А.С. от дата на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ей были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, в том числе консультации с экспертами, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения.

Данные услуги были оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата в сумме <данные изъяты> рублей.

Ковяшниковой М.Т. была выдана доверенность на представление интересов в суде, согласно которой нотариусом с истца был взыскан тариф в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Ковяшниковой М.Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за период с дата по дата за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей, сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в связи с чем истец Ковяшникова М.Т. уточнила исковые требования, в обоснование чего указала следующее.

Согласно заключению эксперта № от дата, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, по состоянию на момент страхового случая от дата составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка, стоимость УТС – <данные изъяты> рубля 69 копеек. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль 20 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ковяшниковой М.Т. ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «СК «Транснефть» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. к договорам добровольного страхования, в том числе и договорам страхования транспорта (КАСКО) применяются положения Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Статья 13 указанного ФЗ устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012г. устанавливает, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

В соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Согласно п. 12.11. Правил КАСКО ЗАО «СК «Транснефть» выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Ковяшниковой М.Т. страховщику были предоставлены все необходимые документы дата

Поскольку ЗАО «СК «Транснефть» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Ковяшниковой М.Т. в срок до дата, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 8,25%/ 360 дней * 1427 дней просрочки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Просит суд взыскать с АО «СК «Транснефть» в пользу Ковяшниковой М.Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за период с дата по дата за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности на представление в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ковяшникова М.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ковяшниковой М.Т. – Колпаков А.С. по доверенности уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» – Журавлева А.К. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований – просила суд снизить размер взыскиваемых сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу Ковяшниковой М.Т., что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от дата.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Ковяшниковой М.Т. и ответчиком ЗАО СК «Транснефть» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис № от дата) в отношении транспортного средства марки Хонда Аккорд, г/н №. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам хищение и/или повреждение транспортного средства является Ковяшникова М.Т.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно дата в 05 часов 10 минут, произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. В результате этого застрахованному транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

Учитывая, что поврежденный автомобиль истца на момент повреждения ТС от дата был застрахован в ЗАО СК «Транснефть» по полису договора страхования (полис № от дата), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, дата истец Ковяшникова М.Т. подала заявление о возмещении ущерба, причиненного ее транспортному средству, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Судом установлено, что дата ЗАО СК «Транснефть» письмом исх. № уведомило Ковяшникову М.Т. об отсрочке в выплате страхового возмещения, в связи с обращением в компетентные органы по поводу данного дорожно-транспортного происшествия.

В дальнейшем, ответчик признал событие от дата страховым случаем, в результате чего в пользу истца Ковяшниковой М.Т. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец Ковяшникова М.Т. была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику для составления альтернативного заключения о размере реального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с отчетом № от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП Емельяновым Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма ущерба по отчету составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Судом установлено, что дата ответчику ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» поступила претензия истца Ковяшниковой М.Т. с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ЗАО «СК «Транснефть» признало претензию Ковяшниковой М.Т. от дата обоснованной и дата произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежном поручению № от дата.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил истцу страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.06.2016 года была назначена и проведена экспертом ООО «Некоммерческая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов № от дата, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей на дату ДТП могла составлять <данные изъяты> рублей, стоимость УТС – <данные изъяты> рублей.

Суд считает заключение экспертов № от дата, выполненное ООО «Некоммерческая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ, надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Суд полагает, что вследствие того, что ответчик ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» не выплатил истцу Ковяшниковой М.Т. сумму страхового возмещения в полном объеме, истец была лишена возможности восстановить принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены ее права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Ковяшниковой М.Т. получило повреждения, установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Ковяшниковой М.Т. к АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ».

Следовательно, с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу истца Ковяшниковой М.Т. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом ранее произведенных выплат, в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет.

Так, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу истца Ковяшниковой М.Т. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» истцу Ковяшниковой М.Т. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу истца Ковяшниковой М.Т.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом Ковяшниковой М.Т. было уплачено оценщику – ИП Емельянову Э.В. – <данные изъяты> рублей за выполнение отчета № от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу истца Ковяшниковой М.Т. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Ковяшниковой М.Т. представлял Колпаков М.Т., действующий на основании доверенности № от дата. В судебном заседании установлено, что на основании соглашения № на оказание юридической помощи от дата истцом Ковяшниковой М.Т. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для представления интересов истца в суде Ковяшниковой М.Т. была оформлена доверенность № от дата, зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом Ковяшниковой М.Т. было уплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность № от дата, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Ковяшниковой М.Т. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковяшниковой М.Т. к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. неустойку (пени) за период с дата по дата за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей истцу Ковяшниковой М.Т. – отказать.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей истцу Ковяшниковой М.Т. – отказать.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Ковяшниковой М.Т. – отказать.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Ковяшниковой М.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов за составление доверенности на представление в суде в размере <данные изъяты> рублей истцу Ковяшниковой М.Т. – отказать.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.а