Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2016 ~ М-1767/2016 от 18.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Н.Ю. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гембаровской О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гембаровская О.А. обратилась в суд с иском с ООО «Запад-2» с требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства, о взыскании в свою пользу неустойки в сумме 267 182,87 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа и расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома №17/232 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Гембаровской Н.П. в качестве Участника, и ответчик – ООО «Запад», выступавший в качестве Застройщика, Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать квартиру Участнику.

Согласно Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. права участника по Договору долевого участия жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к истцу - Гембаровской О.А.

Участник полностью и в срок оплатил стоимость квартиры в размере 2 238 650 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.8 Договора срок сдачи дома и передачи квартиры Участнику был установлен ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, свою обязанность передать квартиру Участнику Застройщик исполнил с нарушением установленного договором срока и передал квартиру ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом приемки-передачи. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на срок 277 дней.

Истица Гембаровская О.А. в судебном заседании на иске настаивала пояснив, что фактически на покупку квартиры были потрачены ее собственные денежные средства, но так как она на тот момент находилась в состоянии развода, и чтобы не делить имущество, с мужем, изначально договор долевого участия был заключен с ее матерью Гембаровской Н., а после расторжения брака был оформлен договор уступки прав требования, кроме того, ей хотелось воспользоваться налоговым вычетом, которым ранее уже воспользовалась ее мать. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что вынуждена была проживать с ребенком со своими родителями, также за это время возросли цены на ремонт и покупку бытовой техники.

Представитель истицы на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указав, что с требованиями не согласна, т.к. в п. 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику Администрацией г.
Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просила применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад-2», а также Гембаровской Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Согласно п.2.1. и п. 2.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства двухкомнатную квартиру проектной площадью 55,8 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п.2.8 и п. 2.9 Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 238 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. уже после истечения срока на передачу объекта долевого строительства Участнику) между Гембаровской Н.П. с участием Гембаровского А.В. и Гембаровской О.А. был заключен договор № уступки прав требования от ООО «Запад-2» объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры проектной площадью 55,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме <адрес>

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Запад-2» оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № была произведена в полно объеме – 2 238 650 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Исходя из системного толкования условий договора и норм законодательства, регулирующего правоотношения в области долевого строительства многоквартирных домов передача Участнику объекта строительства должна была быть произведена исходя из даты окончания строительства и срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ., но фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (190 дней) подлежит начислению и взысканию неустойка, размер которой, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент нарушения обязательств - 8,25 %, составит 233 938,92 руб. (2 238 650 руб. х 8,25 % : 300 х 2 х 190 дн.).

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истица Гембаровская О.А. при заключении договора уступки прав требований уже изначально знала, что приобретает право требования на Объект долевого строительства в отношении которого уже истекли сроки на передачу его Участнику, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, сам период задержки передачи объекта долевого строительства, того обстоятельства, что квартира была передана истцу, кроме того, ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 20 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 5 839,39 руб. (5 539,39 + 300).

Что касается требований истицы о взыскании расходов на услуги представителя, то как следует из пояснений истицы и ее представителя, на момент рассмотрения дела данные услуги оплачены не были, в связи с чем, в данном судебном заседании не может быть разрешен вопрос об их взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гембаровской О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Гембаровской О.А. неустойку в размере 233 938,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 839,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Е.В. Сапрыкина