Решение по делу № 2-673/2018 ~ М-518/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика Сидоренко Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сидоренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоренко Н.В. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99756,53 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. В соответствии с условиями договора банк начислил неустойку.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по договору составила 219973,61 руб., где 99756,53 руб. – задолженность по основному долгу, 84683,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35533,20 руб. – неустойка за просрочку платежей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Сидоренко Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 99756,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5399,74 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель Вивилина Е.В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сидоренко Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения своих обязательств. Пояснила, что истец не просит расторгнуть кредитный договор, что позволит ему в дальнейшем начислять проценты. В 2015 году она сломала ногу, у нее не было возможности оплачивать кредит, однако банк отказался реструктуризировать долг. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, так как с её заработной платы удерживается задолженность в размере 50% по другому кредитному договору. Просила уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика Сидоренко Н.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика Сидоренко Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" Сидоренко Н.В. обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенно ОАО КБ «Восточный»; впоследствии Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» или сокращенно ПАО КБ «Восточный», сведения в ЕГРЮЛ внесены 13 октября 2014г.) с Заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № ***. Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, и установил заемщику индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», номер счета- № ***, лимит кредитования 100000 рублей, срок возврата-до востребования. Ставка годовая 28%, полная стоимость кредита-30,69%. Платежный период 25 дней, дата платежа согласно выписке. Дата начала платежного периода-"ДАТА". Льготный период 56 дней.

С данными условиями, а также иными условиями кредитования, заемщик согласился, о чем имеется его подпись на Заявлении на получение кредита. Подписав Заявление, заемщик также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Заявлении о заключении соглашения о кредитовании от "ДАТА", анкете заявителя от "ДАТА".

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования; второй экземпляр кредитного договора заемщиком получен. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежаще; с мая 2015 года денежные средства по договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из представленного истцом Расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" следует, что итого по договору в погашение основного долга внесено 49577,62 руб., задолженность составила (149334,15-49577,62) =99756,53 руб.

Проценты за пользование кредитом банк начислил за период с "ДАТА" по "ДАТА", которые составили 58508,32 руб.; уплачено 18993,80 руб., задолженность составила 39514,52 руб.

Просроченные проценты за пользование кредитными средствами кредитом банк начислил за период с "ДАТА" по "ДАТА", которые составили 45195,60 руб.; уплачено 26,24 руб., задолженность составила 45169,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк начислил неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА", итого в размере 38600 руб., оплачено 3066,80 рублей, задолженность составила 35533,20 руб.

Истцом расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд принимает.

Размер задолженности по договору составил:

99756,53+39514,52+45169,36+35533,20=219973,61 рублей.

Ответчик Сидоренко Н.В. размер задолженности не оспорила, но просила снизить размер неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитными средствами началось в июле 2014 года. Последнее зачисление средств в уплату по договору произведено в мае 2015 года; в связи с просрочкой платежей согласно условиям договора банк начислил неустойку в соответствии с условиями договора, задолженность по которой составила 35533,20 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер установленной по договору неустойки 35533,20 руб., учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу в размере 99756,53 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной банком неустойки и определения его в размере 15000,00 руб. В связи с чем, размер задолженности по договору составил:

99756,53+39514,52+45169,36+15000=199440,41 рублей.

Доводы ответчика Сидоренко Н.В. о тяжелом материальном положении, отказе банке реструктуризировать долг, возможности дальнейшего начисления процентов обоснованными не являются, не свидетельствуют о необходимости отказа в исковых требованиях.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5399,74 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5399,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Н. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 199440,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5399,74 рублей, итого взыскать 204840,15 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сидоренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 20533,20 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 августа 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: