Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2018 от 30.05.2018

Судья Цепляев Б.В                                                                                          Дело № 11-16/2018

           Прионежский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Барановой Т.В., при секретаре Рыжих М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трушина Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Трушина Ивана Александровича к Сузи Андрею Тойвовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

исковые требования заявлены истцом к ответчику по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 10.08.2016 г. по адресу: г.Петрозаводск. ул.Зайцева, д.70В, водитель С.А.Т. управляя а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак № принадлежащем ответчику, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Трушину И.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 57 873,64 руб., а также 10531 руб. в возмещение утраты товарной стоимости. Истец обратился в ООО «Автотекс», где размере ущерба был оценен в размере 97001 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика как виновника ДТТ 39 127,36 руб. - разницу между размером страхового возмещения с четом износа и стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 29 марта 2018 года исковые требования Трушина И.А. оставлены без удовлетворения.

Истец Трушин И.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что судьей неверно применены нормы права.

В судебном заседании Трушин И.А. и его представитель, действующий по устной доверенности истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика, действующая по ордеру, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила жалобу отклонить, решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серия № что следует из информации представленной ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом заявленный истцом к взысканию с ответчика размер ущерба находится в пределах лимита ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 94), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что после выплаты истцу 30.08.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 68404,64 руб. и установления в декабре 2017 г. стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 97001 руб., истец в страховую компанию за доплатой страхового возмещения не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 29 марта 2018 отменить. Исковое заявление Трушина И.А. оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова