Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2015 ~ М-2848/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-2748/2015     28 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Губренко Е.С.

при секретаре         Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 декабря 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Серегиной В.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» (далее - ООО «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к Серегиной В.П. о взыскании долга по договору займа №, в том числе суммы займа в размере 15000 руб., процентов за пользование займом в сумме 51675 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1898,63 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 15000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 12.02.2015 года. В случае просрочки платежа договором предусмотрена уплата пени. Истец выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику займ в размере 15000 рублей. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, что послужило основанием для обращения в суд и несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., и оплате государственной пошлины в сумме 2257,21 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств не заявлено.

На основании изложенного суд и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 15000 руб. 00 коп. в наличной форме. Срок возврата займа и уплаты процентов – 12.02.2015г.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 547,5 % годовых, и составляют 6045 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока договора составляет 21045 руб. (п.4-6 ст. 1 Договора).

Срок действия Договора - до исполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Договор займа подписан сторонами 12.01.2015г. и принят к исполнению.

Истцом обязательства по выдаче ответчику займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2015 года подписанным ответчиком.

Ответчик принятые обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом за период с 12.01.2015г. по 04.10.2015г. в сумме 51675 руб.

Суд находит данный расчет верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пп. 12 п. 1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные п.2, п.6 ст. 1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, п.6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) составляет 1898 руб. 63 коп.

Принимая во внимание размер долга, суд находит размер неустойки соразмерной неисполненному ответчиком обязательству.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание ответчиком не представлено (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ответчиком условий договора от 12.01.2015г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в целях защиты нарушенных прав в судебном порядке истцом с индивидуальным предпринимателем Ж,А.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2015 года. Пунктом 1 договора установлено, что исполнитель Ж,А.В. оказывает ООО «Центрофинанс Групп» подготовку и предъявление искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость работ по договору составляет 3000 рублей

Согласно квитанции от 05.10.2015 года, ООО «Центрофинанс Групп» оплатило ИП Ж,А.В. 3000 руб. за составление искового заявления к ответчику Серегиной В.П.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2257 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поучением № 155736 от 05.10.2015г.

Учитывая, что необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд признает расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления, необходимыми, и считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика вместе с расходами по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Серегиной В.П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Серегиной В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2015г. по 04.10.2015г. в сумме 51675 руб. 00 коп., пени за неисполнение условий договора займа в размере 1898 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 руб. 21 коп., а всего 73830 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 31 декабря 2015 года.

    Судья                                 Е.С.Губренко