Решение по делу № 2-12/2020 (2-2138/2019;) ~ М-13091/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2020 г. гражданское дело № 45 RS0026-01-2018-014208-12 по исковому заявлению Тупицыной Людмилы Владиславовны к Мореву Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – по доверенности Грибановой А.А.,

установил:

Тупицына Л.В. обратилась в суд с иском к Мореву С.А. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, выселении.

В обоснование исковых требований указывала, что на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2018 г. она приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено в установленном законом порядке. Однако в данном жилом помещении до настоящего времени проживает ответчик. Ее требования о выселении ответчик не исполнил. Истец полагала, что ответчик, как член семьи прежнего собственника, утратил право проживания в данном жилом помещении и подлежит выселению.

Просила суд признать Морева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения.

Истец Тупицына Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Тупицыной Л.В. по ордеру Кузнецова Е.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в ином судебном процессе.

В судебном заседании представитель ответчика Морева С.А. по доверенности Грибанова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрела право собственности на спорную квартиру, в судебном порядке признан недействительным, соответственно, у истца отсутствует право собственности на данную квартиру и основания для предъявления требований о выселении ответчика из данного жилого помещения.

Прокурор в заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся истца, не сообщившего о причинах неявки, и его представителя, не представившего доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>, расположенная по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28 января 2019 г. истец Тупицына Л.В. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2018 г., заключенного с ФИО10

Из искового заявления истца следует и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что в данном жилом помещении фактически проживает ответчик Морев С.А.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Морева С.А. Постановлено признать недействительными договор дарения от 30 ноября 2009 г., заключенный между ФИО8 и ФИО7; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Тупицыной Л.В.; право собственности Тупицыной Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данными судебными актами, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2019 г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого основаны требования истца Тупицыной Л.В. по настоящему спору, признан судом недействительными, у Тупицыной Л.В. не возникло право собственности на <адрес> и, как следствие, у истца не возникло право требовать прекращения права пользования Моревым С.А. указанным жилым помещением и выселения его из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу Тупицыной Л.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тупицыной Людмилы Владиславовны к Мореву Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, о выселении из данного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 г.