Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 17.01.2014

12-23/2014

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2014 года              г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А. И. и его жалобу на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 16.01.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пушкарёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 58 минут, управляя автомашиной Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак, №, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на <адрес> нарушил правила остановки и стоянки, осуществив стоянку автомобиля на пешеходном тротуаре, чем создал помехи для движения пешеходов, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Емельянов А.И. принёс жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при постановке своего автомобиля он руководствовался тем, что в указанном месте установлен знак «Место стоянки», а пешеходная дорожка проходила сквозь стоянку транспортных средств. В связи с указанными обстоятельствами Емельянов А.И. просил постановление от 16.01.2014 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Емельянов А.И. поддержал требования, изложенные в жалобе, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он приехал в <адрес> автомобиль оставил возле магазина, где был установлен знак «Место стоянки». Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что свою машину он поставил на тротуаре, хотя из-за большого количества снега не было понятно, где проходит пешеходная дорожка.

Представитель ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова А.И. и его жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский».

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе, либо ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Указанное постановление вынесено на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалов фото-съемки, приложенных к протоколу.

В вину Емельянову А.И. вменено осуществление в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения стоянки на тротуаре транспортного средства, создавшего помехи для движения пешеходов.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка транспортного средства, а стоянка в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств, либо создаст помехи для движения пешеходов в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», запрещена пунктом 12.5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 – для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрёстка, либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из фотографий, находящихся в материалах дела, усматривается, что транспортное средство для стоянки Емельянов А.И. расположил на территории, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», доказательств того, что в указанном месте находится троутар, т.е. элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, и автомобиль Емельянова А.И. создал помехи для движения пешеходов, не представлено.

Согласно п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Емельянова А.И., должностным лицом требования п. 118 настоящего Регламента выполнены не были, хотя в данном случае для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, дополнительные сведения являются необходимыми.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении полно и достоверно не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком.

Неполнота представленных материалов, а также отсутствие в протоколе указания точного места совершения административного правонарушения, являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в должностному лицу, составившему протокол, не смотря на это, постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 16.01.2014 года Емельянов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные существенные нарушения требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, в связи с чем, вынесенное по делу постановление о привлечении Емельянова А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пушкарёва С.Ю. от 16.01.2014 года, о привлечении к административной ответственности Емельянов А. И. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Г. Плотников