Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-28/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-52/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности от 21.10.2015г,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 5 февраля 2016 года дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указывает следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес>, у остановки Авангард в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-2114, г/н №, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, г/н №, принадлежащим ФИО2.

ФИО1 С.И. на месте происшествия признал свою вину. Кроме того, вышеуказанные участники ДТП определили, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет не более 50 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО2 посредством телеграммы уведомила ответчика о событии произошедшего ДТП, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, о времени и месте проведения которого также уведомила ответчика. Однако страховщик не обеспечил явку своего представителя на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №, изготовленным ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, с учетом износа, составляет 60 400 рублей.

Однако в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением выслала в адрес ответчика пакет необходимых документов с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить корректные банковские реквизиты, т.к. на предоставленные ранее реквизиты перечисление денежных средств невозможно. Однако истцом были предоставлены действительные реквизиты банковского счета.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение, т.к. были представлены некорректные банковские реквизиты. В то же время ответчик никак не отреагировал на требование выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы наличными деньгами. Соответственно, претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что с целью увеличения доходности, ответчик намеренно затягивает осуществление страховой выплаты. Данный факт причиняет истцу нравственные страдания, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей, на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 450 рублей 50 копеек.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРОЮЛ от 04.02.2016г., таким образом, поскольку ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах», суд в дальнейшем по делу в качестве надлежащего ответчика считает ПАО «Росгосстрах».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суде ее интересы представлял представитель ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что ФИО2 посредством телеграммы уведомила ответчика о событии произошедшего ДТП, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, о времени и месте проведения которого также уведомила ответчика. Однако страховщик не обеспечил явку своего представителя на осмотр.

Истица заключила соглашение на проведение независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая по результатам экспертизы установлена в размере 60400 рублей. Данное заключение соответствует нормам действующего законодательства регламентирующего проведение таких экспертиз, поскольку выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением от 19.09.2014г. №-П ЦБ РФ и экспертом включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, поэтому считает, что указанная экспертиза должна быть взята за основу определения стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму, предусмотренную ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50000 рублей, то есть меньшую, чем причинен ей действительный ущерб.

Истицей в адрес ответчика был направлен весь необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по имеющемуся страховому случаю, но от ответчика поступило письмо в котором сообщалось о некорректных реквизитах банковского счета истицы на который должна была быть перечислена страховая выплата, однако счет был предоставлен верно, на что истицей направлена претензия и ходатайство о получении страховой выплаты наличными денежными средствами. На данную претензию ответа не поступило. Считает, что ответчик с целью увеличения своей доходности, намеренно затягивает осуществление страховой выплаты. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу предъявленных требований не представил, ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К239НМ-34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истице транспортное средство марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К239НМ-34, застрахованное в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ССС №, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Н267ХВ-68, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МАКС», на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ « Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

Непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии согласно которого водитель ФИО1 признал вину в совершении ДТП и причинения повреждений автомобилю истицы.

Полисы страхования ОСАГО обоих участников заключены после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплату в установленный законом двадцатидневный срок не произвел, ответ об отказе в выплате истцу не направил.

ФИО2 предварительно уведомив страховую компанию о совместном осмотре поврежденного транспортного средства, обратилась в ООО «Перспектива» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Перспектива» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К239НМ-34 с учетом износа составила 60400 рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертом заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 17.04.2014г. №, регистрационный №), заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014г. №-П.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также не предоставил иных доказательств свидетельствующих о завышении размера стоимости восстановительного ремонта, кроме того, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вышеуказанное заключение эксперта.

Между тем, в силу п.4 ст.11.1 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, истцом также предъявлены требования о взыскании страховой выплаты в размере 50000 рублей.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 50000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО2 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 40000 рублей за период с 05.10.2015г. по 24.12.2015г. (80 дней), из расчета 50000 руб. х 1% х 80= 40000 руб., что соответствует требованиям действующего законодательства и характеру спорного правоотношения, в связи с чем указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, при этом в решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 25000 рублей (50000 руб. – сумма страхового возмещения : 50% = 25000 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 450 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от 29.09.2015г. за представительство в суде истец понес расходы в размере 7000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2900 рублей в возмещение вреда имущественного характера и 6000 рублей в возмещении компенсации морального вреда, а всего 8900 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, ч.1, 2 ст.947, ч.ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ, ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст.13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по отправке телеграммы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова