Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2011 ~ М-53/2011 от 02.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Сосновоборский городской суд <адрес>.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареФИО3

с участием истицы ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21043 с <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей грунтовой дороге, ведущей с огородного общества «Солнечный» <адрес> края, выехал на проезжую часть <адрес> края и стал двигаться в направлении железнодорожного переезда, намереваясь повернуть налево на прилегающую грунтовую дорогу с противоположной стороны. В это время со стороны железнодорожного переезда во встречном направлении в сторону <адрес> по проезжей части <адрес> по правой крайней полосе двигался мотоциклист ФИО4 на мотоцикле YAMAHA FZX750 <данные изъяты>. На заднем сидении мотоцикла находился пассажир ФИО5 Когда расстояние между автомобилем ВАЗ 21043 и мотоциклом YAMAHA FZX750 составляло примерно три метра, водитель ФИО2, стал выполнять маневр левого поворота, пересек линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу противоположного направления, по которой во встречном направлении двигался мотоциклист ФИО4 в непосредственной близости от него, не уступив ему дорогу и допустил столкновение с мотоциклом YAMAHA FZX750.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – фрагментально-оскольчатые переломы правой височной, теменной и затылочной костей с переходом на кости основания черепа, ушибы вещества головного мозга, ушибленные раны правой теменной и затылочной областей; закрытой травмы живота с ушибами внутренних органов и мягких тканей груди и живота, неполный перелом одной из ветвей левой лонной кости; закрытой тупой травмы груди в виде ушиба легких с развитием пневмоторакса. От полученных телесных повреждений пассажир ФИО5 скончалась в ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся тяжелым ушибом головного мозга, состоит в непосредственной причинной связи с наступлением смерти.

Погибшая в результате ДТП ФИО5 была ее дочерью.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 застрахована в ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО».

В результате смерти дочери, истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в 500000 рублей.

Кроме того, ей был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на приобретение ритуальных принадлежностей и оплатой ритуальных услуг в сумме 15155 рублей, а так же связанный с иными расходами на погребение дочери в общей сумме 89011,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 104166,05 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд моральный вред и материальный вред, связанный с иными расходами на погребение в общей сумме 89011,05 рублей взыскать с ФИО2, а расходы связанные с приобретением ритуальных принадлежностей и оплатой ритуальных услуг в сумме 15155 рублей взыскать с ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО».

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление уточненные исковые требования в части взыскания материального вреда признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда признал в размере 300000 рублей.

Представитель ответчикаООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» ФИО6 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление исковые требования в части взыскания с ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и оплатой ритуальных услуг в сумме 15155 рублей признал.

Заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Закон обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности. В число этих расходов помимо средств, затраченных на погребение, могут быть включены ритуальные расходы, в том числе поминальный обед за исключением расходов на спиртные напитки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21043 <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей грунтовой дороге, ведущей с огородного общества «Солнечный» <адрес> края, выехал на проезжую часть <адрес> края и стал двигаться в направлении железнодорожного переезда, намереваясь повернуть налево на прилегающую грунтовую дорогу с противоположной стороны. В это время со стороны железнодорожного переезда во встречном направлении в сторону <адрес> по проезжей части <адрес> по правой крайней полосе двигался мотоциклист ФИО4 на мотоцикле YAMAHA FZX750 <данные изъяты>. На заднем сидении мотоцикла находился пассажир ФИО5, дочь истицы. Когда расстояние между автомобилем ВАЗ 21043 и мотоциклом YAMAHA FZX750 составляло примерно три метра, водитель ФИО2, стал выполнять маневр левого поворота, пересек линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу противоположного направления, по которой во встречном направлении двигался мотоциклист ФИО4 в непосредственной близости от него, не уступив ему дорогу и допустил столкновение с мотоциклом YAMAHA FZX750.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – фрагментально-оскольчатые переломы правой височной, теменной и затылочной костей с переходом на кости основания черепа, ушибы вещества головного мозга, ушибленные раны правой теменной и затылочной областей; закрытой травмы живота с ушибами внутренних органов и мягких тканей груди и живота, неполный перелом одной из ветвей левой лонной кости; закрытой тупой травмы груди в виде ушиба легких с развитием пневмоторакса. От полученных телесных повреждений пассажир ФИО5 скончалась в ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся тяжелым ушибом головного мозга, состоит в непосредственной причинной связи с наступлением смерти.

Приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043 <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Наличие у владельца транспортного средства страхового полиса обязательного страхования свидетельствует о заключении им договора обязательного страхования гражданской ответственности, правомерности использования в дорожном движении транспортного средства и обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, когда совокупность данных условий имеет место в спорных правоотношениях между потерпевшей и ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО», суд находит заявленные требования о взыскании страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду документы, подтверждающие убытки, суд, определяя сумму возмещения ущерба, исходил из того, что:

Истицей был причинен ущерб связанный с расходами на лечение дочери и погребение:

- приобретение на основании рекомендации врача от ДД.ММ.ГГГГ: массажера по цене 200 руб.; энергетического питания на сумму 1192 руб.; медикаментов на общую сумму 796,93 рубля, данные расходы подтверждаются копиями чеков и не оспариваются ответчиками.

- оказание похоронных услуг в сумме 15155 рублей, которые подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией к приходному ордеру № на сумму 6 625 руб. и квитанцией к приходному ордеру № на сумму 8 5305 руб.

- проведение ритуального обеда на сумму 21 850 рублей,которые подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией чека от ДД.ММ.ГГГГ

- изготовление памятника, оградки, стола, лавки и их установка на сумму 62020 рублей, которые подтверждаются: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19320 руб., копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 руб.

- приобретение керамогранита, клея для кафеля и обрезных кругов на сумму 2498,32 рублей, что подтверждается товарными чеками от 16. 09.2010 г. на сумму 2234 руб. и 264, 32 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, то расходы на погребение в сумме 15155 рублей подлежат взысканию со страховой компании ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО», остальные расходы, связанные с лечением и погребением на общую сумму 88557,25 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, в связи со смертью дочери ФИО1 нанесен моральный вред. Однако, размер возмещения морального вреда, оцененный истицей в 500000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, а так же с учетом требования разумности и справедливости, должен быть уменьшен до 300000 рублей, которые подлежат к взысканию с причинителя вреда

Однако учитывая, что ФИО2 добровольно выплатил истице 200000 рублей, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу истицы 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Государственная пошлина по данному делу составит 3474,25 руб. ((103712,25 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 200 руб.)

Так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в размере 500 рублей и с ФИО2 в размере 2974.24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 15155 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с лечением и погребением в размере 88557,25 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2974,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 500рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Д. Андреева