Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-219/2015 ~ М-2388/2015 от 20.10.2015

Копия

Определение

О выделении требований в отдельные производства, возврате части требований и принятии к производству

23 октября 2015 года г.Саранск.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Косова Л.В., рассмотрев материалы искового заявления Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, о разделе сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Потапова Т.Г., Ежов В.Г. обратились в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, судья находит подлежащими выделению в отдельные производства:

- исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания <адрес>» о разделе сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

-исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью второй статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Целесообразность устанавливается судом на основании внутреннего убеждения и оценки обстоятельств дела на момент решения этого вопроса.

Исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» о разделе сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление в указанной части, судья исходит из того, что истцы Потапова Т.Г., Ежов В.Г. не имеют полномочий обращаться в суд с требованием о разделе сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за Ежова Ю.Г., поскольку не наделены правом обращения в суд по вопросу определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходящейся на ответчика, а также тот факт, что задолженность возникла до заключения соглашения между сторонами и на настоящий момент судом не принято решение по данному вопросу, следовательно, истцы не вправе требовать разделить задолженность согласно, предложенного им в исковом заявлении порядка.

Следовательно, данное заявление подлежит возврату в связи с отсутствием у истцов полномочий на его предъявление в суд.

Исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска.

Заявление подано с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в приеме заявления, а так же для возвращения заявления, предусмотренные статьями 134,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг следует принять к производству Пролетарского районного суда г.Саранска по первой инстанции и возбудить гражданское дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-136,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, принять к производству Пролетарского районного суда г.Саранска по первой инстанции и возбудить гражданское дело.

Исковое заявление Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «Городская управляющая компания <адрес>» о разделе сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг выделить в отдельное производство и возвратить.

На определение в части возврата искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 15-дневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-