Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2014 ~ М-2263/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4577/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору У от 05.06.2013 года, Банк предоставил А1 лимит кредитования специального карточного счета в сумме У рублей на срок до 05.02.2022 г., под 34 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на специальный карточный счет заемщика, открытый в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, кроме первого и последнего. Однако условия кредитного договора А1 не исполняет и по состоянию на 26.08.2013 года образовалась задолженность: по кредитному договору У от 05.06.2013 года в сумме У руб., из которой по кредиту – У руб., по процентам за пользование кредитом – У руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – У руб. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У от 05.06.2013 года в размере У руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме У руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – А3 (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая заявление представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 05.06.2013 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил А1 кредит в размере У рублей сроком по 05.02.2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме У руб. с последующим уменьшением каждое 01 число каждого календарного месяца, начиная с 01.07.2013 года по 05.02.2022 года.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 05.06.2013 года по состоянию на 26.08.2013 года согласно условиям договора составляет У руб., из которой по кредиту – У руб., по процентам за пользование кредитом – У руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – У руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 05.06.2013 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных пунктом 1 Согласия на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере У руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору У от 05.06.2013 года по состоянию на 26 августа 2013 года в размере У, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) У;

- задолженность по процентам за пользование кредитом У;

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов У.

Взыскать с А1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере У.

Всего взыскать У.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов